Решение № 12-550/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-550/2017

Дело № 12-550/2017


РЕШЕНИЕ

05 октября 2017 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление УУП Управления МВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП Управления МВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> РБ поступило заявление ФИО3 о том, что сосед ФИО4 в ходе скандала причинил ему телесные повреждения. В связи с тем, что найти гражданина ФИО2 в установленные законом сроки не представилось возможным производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу об отмене указанного постановления, восстановлении срока на обжалование по тем основаниям, что ФИО2 проживает в соседнем доме, он (ФИО3) ежедневно встречает его на улице. Считает, что ФИО5 рассматривал материал, не выходя из кабинета, по месту жительства ФИО2 не выезжал, его к себе не вызывал.

В судебном заседании ФИО3, его представитель ФИО6 жалобу поддержали.

В судебном заседании ФИО2 суду показал, что живет по соседству с ФИО3, заходил к нему извиняться, ФИО3 не открывал дверь. Возможно наносил удары ФИО3 по лицу, телу, ФИО3 тоже его (ФИО7) бил.

В судебное заседание представитель УМВД России по <адрес> не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Постановлением УУП Управления МВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В качестве основания для прекращения производства по делу должностным лицом указано не установление местонахождения лица, в отношении которого ведется административное производство по делу ФИО2

Между тем статья 24.5 КоАП РФ содержат исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по административному делу. Такого обстоятельства, как не установление местонахождения лица, в отношении которого ведется административное производство по делу, отсутствует в указанном перечне. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 постоянно проживает по адресу: <адрес>, не выезжал с указанного места жительства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем, производство по делу об административном правонарушении велось не полно, в связи с чем подлежит возврату должностному лицу на новое рассмотрение. Срок давности за указанное правонарушение в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года, таким образом, срок не пропущен.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО3

При таких обстоятельствах процессуальный срок для обжалования ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 процессуальный срок для обжалования постановления УУП Управления МВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление УУП Управления МВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ вернуть должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Халитова