Решение № 2-463/2018 2-463/2018 ~ М-245/2018 М-245/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-463/2018

Дело №2-463


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

с участием прокурора Перевышина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

19 февраля 2018 года

гражданское дело по иску Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1 о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> и аннулировании записи регистрации <номер> от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Мотивирует свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ФИО1 является собственником дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>., запись регистрации <номер>. Согласно акту по сносу ветхого жилья от <дата> жилой дом по адресу <адрес> снесен полностью. Истец ссылается на положения ч.1 ст.131, ч.1 ст.6 Федерального закона от <дата> года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.209, ст.235 ГК РФ, ст.16 ч.3 ЖК РФ. Указывает, что право собственности может признаваться только на индивидуально-определенную вещь, которая реально существует в натуре, иное будет противоречить существу права собственности. Из системного толкования законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Поскольку, в начальном виде объект права собственности ФИО1 существовать перестал и, следовательно, перестал удовлетворять исходные потребности собственника, поэтому право собственности подлежит прекращению, поскольку оно не может быть безобъектным. Наличие зарегистрированного права ФИО1 является препятствием по исполнению обязанности органа местного самоуправления администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, предусмотренного земельным законодательством, а именно предоставление земельного участка. При таких обстоятельствах, с учетом того, что данное жилое помещение уничтожено и, использовать его по назначению невозможно администрация городского округа полагает, что ФИО1 прекратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Просит прекратить право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. Аннулировать запись регистрации <номер> от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что соглашение от <дата> было исполнено, его дом снесен, взамен него ему была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которой он и проживает.

Представитель третьего лица Полысаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что фактически объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, с характеристиками, отраженными в свидетельстве о регистрации права собственности ФИО1 (запись регистрации <номер> от <дата>) не существует в силу сноса указанного дома от <дата>, право пользования им не осуществляется, а потому нет препятствий для прекращения зарегистрированного права собственности ответчика на такой объект недвижимого имущества при наличии его согласия на это и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись <номер> от <дата> о праве собственности ответчика на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> подлежит аннулированию.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком ФИО1 при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. Ответчик подтвердил, что соглашение о сдаче дома для сноса от <дата> исполнено, дом снесен, что подтверждено актом от <дата>, и в настоящее время такой объект недвижимости фактически отсутствует. Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1 о прекращении права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, <данные изъяты>, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>.

Аннулировать запись регистрации <номер> от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2018 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-463/2018г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.