Решение № 2-7190/2017 2-7190/2017~М-5419/2017 М-5419/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-7190/2017

КОПИЯ дело № 2-7190/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО4 ..., ФИО4 ... о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза,

У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза, указывая, что ... при осуществлении весового контроля на ... сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ, было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки ..., регистрационный номер ..., с полуприцепом марки ... принадлежащего ответчикам, под управлением водителя ФИО2 В ходе проверки установлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан составила 91 848 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 91 848 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав в судебном заседании ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которое по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». Согласно п.2 и п.5 указанных Правил в случае превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, следует обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причиненный автомобильным дорогам проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 «О порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 № 173-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 по 30 апреля 2015 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

В соответствии с Соглашением о разделе полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения заключенного между ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» и ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан от 27.11.2012, ГКУ Служба весового контроля РБ приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля, полномочия по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, составления акта по результатам взвешивания, по осуществлению расчета ущерба и взыскания ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Исходя из вышеизложенного, Служба весового контроля выполняет обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ Республики Башкортостан как владельца автомобильных дорог в соответствии с вышеуказанным распоряжением.

Из материалов дел следует, что ... в ... на пункте весового контроля ППВК ... произведено взвешивание грузового автомобиля марки ... регистрационный номер ... с полуприцепом марки ..., регистрационный номер ..., пройденное расстояние ... км (л.д.31).

Из акта ... от ... следует, что осевая нагрузка на автотранспорте на первой оси составила ... на второй оси составила 4... (превышение составило ... пятой оси ...л.д.31).

Измерение весовых параметров производилось переносными автомобильными весами для взвешивания ... (л.д.25-29), свидетельство о поверке ... (л.д.30).

Акт подписан водителем ФИО2, ему вручен. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя отсутствовало (л.д.31).

Собственниками автомобиля и полуприцепа являются ответчики ФИО1, ФИО2 (л.д.32).

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил 91 848 рублей, что подтверждается расчетом размера вреда (л.д.33).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, транспортным средством, принадлежащим ответчикам, осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства без специального разрешения на перевозку и платы за провоз.

Факт следования грузового автомобиля ... по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, в период временного ограничения движения автотранспорта установлен судом и подтвержден представленными истцом доказательствами.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в акте ... от ... суду не представлено.

Акт содержит все данные предъявляемые к ответчикам вышеуказанной нормой, был подписан должностным лицом, осуществившим взвешивание транспортного средства.

Истцом в претензии ... от ... было предложено ответчикам в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального межмуниципального значения (л.д.34).

Акт содержит все данные предъявляемые к нему вышеуказанной нормой, был подписан должностным лицом, осуществившим взвешивание транспортного средства, и водителем.

Согласно паспортным данным весов их межповерочный интервал составляет 1 год.

При таких обстоятельствах, поскольку весы проходили поверку ..., а взвешивание автомобиля было осуществлено ..., то есть в пределах межповерочного интервала, следовательно, на момент взвешивания оборудование соответствовало требованиям технических условий и эксплуатационной документации.

Материалы дела не содержат никаких допустимых доказательств, которые бы позволили суду усомниться в правильности произведенного измерения. Кроме этого, материалы дела не содержат доказательств того, что вес автомобиля на момент его взвешивания был иной, чем указано в акте. Взвешивание осуществлено на передвижном пункте весового контроля. Согласно пункту 2.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ... ... «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» на владельца дорог, в данном случае согласно Соглашению от ..., на ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан возложена обязанность по надлежащему обустройству пункта весового контроля, который произвел взвешивание автомобиля ответчика. Доказательств того, что обустройство передвижного пункта осуществлено ненадлежащим образом, суду не представлено.

Согласно части 8 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Представленный истцом расчет размера ущерба произведен на основании акта ... от ..., в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», подтвержден имеющимися материалами дела. Представленный истцом в материалы дела расчет составлен подробно, с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что исходные данные, которыми руководствовался истец при осуществлении данного расчета должны быть иными, акт весового контроля ... от ... ответной стороной не оспорен, своевременно получен водителем, управлявшем автомобилем с полуприцепом, который не оспорил результаты взвешивания при оформлении акта.

Ответчиками не представлено достаточной совокупности достоверных доказательств о психологическом давлении при подписании акта весового контроля. Каких-либо возражений водителя, связанных с несогласием с актом, акт не содержит.

Ответчиками в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу требований статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что акт составлен ..., срок исковой давности истекает ..., вместе с тем исковое заявление направлено в суд .... Таким образом, иск подан в пределах срока исковой давности.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в бюджет муниципального образования г.Набережные Челны подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 955 рублей 44 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с ФИО4 ..., ФИО4 ... в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан в счет возмещения ущерба 91 848 рублей.

Взыскать с ФИО4 ..., ФИО4 ... в долевом порядке в равных долях государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в размере 2 955 рублей 44 копейки, по 1 477 рублей 72 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р.

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-7190/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан