Решение № 12-576/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-576/2019

К делу №12-576/2019


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвеева О.С,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 231 от 28.06.2019г. заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края (по использованию и охране земель) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края (по использованию и охране земель) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 –ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 00 рублей.

ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановления, требования мотивировал тем, что в 2011 года на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, возведен жилой дом, на него зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ, решением Прикубанского районного суда города Краснодара по делу № по иску ФИО1 к ФИО7 произведен реальный раздел жилого дома литер А выделив составляющие помещения в отдельные квартиры. Указанные (выделенные) помещения на основании решения суда были зарегистрированы в Росреестре как квартиры на земельном участке для ИЖС на имя ФИО1 В последствии, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., и договор дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственно регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При проведении правовой экспертизы представленных ФИО1 документов, в том числе решения суда, органами Росреестра не исполнены требования Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ действовавшим на момент регистрации квартир на основании решения Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того правонарушение должно было быть выявлено при регистрации права собственности в 2011 году, однако было выявлено 04.04.2019г, то есть истек срок давности привлечения лица к административной ответственности. Также считает, что дом построен в соответствии с назначением земельного участка, что не было учтено административным органом. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежаще, причин неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить слушание в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в отдел государственного земельного надзора Управления Росреестра по Краснодарскому краю письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) из Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар поступил акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № и материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, совершенного ФИО9, при использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, используемого на праве собственности общей долевой собственности <данные изъяты> доля ФИО2 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенного по адресу: <адрес>, выразившееся в нецелевом использовании ФИО2, путем размещения и эксплуатации малоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации — использование земельного участка не в соответствии Р сего целевым назначением.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, (ред. от 25.03.2015) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» - многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу под. 2 п.1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые или иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Куда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 13016/11, определено, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования — размещение и эксплуатация малоэтажного многоквартирного жилого дома, ФИО2 не представлены (Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), на дату составления настоящего протокола об административном правонарушении земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, присвоена категория земель: земли населенных пунктов, определено разрешенное (использование: для индивидуального жилищного строительства).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В обжалуемом Постановлении сделан вывод о виновности ФИО2, во вмененном административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении ФИО2 вину признала, обязалась устранить нарушения.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 обжалуемым постановлением привлечена к ответственности обоснованно.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края (по использованию и охране земель) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий –