Решение № 12-15/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Зырянка 20 сентября 2019 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьиЭверстовой О.В., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью коммунальное предприятие «Карадаг»ФИО1, при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотревжалобу Общества с ограниченной ответственностью Коммунальное предприятие «Карадаг» на постановлениемирового судьи судебного участка №9 Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) от <дата> по делу об административномправонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района РС (Я) от <дата> Общество с ограниченной ответственностью Коммунальное предприятие «Карадаг» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителемОбщества с ограниченной ответственностью Коммунальное предприятие «Карадаг» по доверенности К.М.В. <дата> принесена жалоба в адрес мирового судьи Верхнеколымского судебного участка № 9, в котором она просит оспариваемое постановление отменить и прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Карадаг» ФИО1 доводы, изложенные в ходатайстве, поддержал, просит суд отменить постановление мирового судьи от <дата> и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного производства. Постановление от <дата> получено юридическим лицом <дата>.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по РС (Я) С.Л.С. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя ООО КП «Карадаг», изучив материалы дела, а также доводы, изложенные жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1. настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что <дата> государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РС (Я) Управления Росприроднадзора по РС (Я) С.Л.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО КП «Карадаг», согласно которого ООО КП «Карадаг» не уплатило в установленный срок административный штраф, назначенный постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РС (Я) Управления Росприроднадзора от <дата> по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Постановление о назначении административного наказания от <дата> направлено юридическому лицу заказным письмом с уведомлением о вручении <дата>, указанный факт заявителем не оспаривается.

<дата> ООО КП «Карадаг» обратилось с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от <дата> в Арбитражный суд РС(Я).

Решением Арбитражного суда РС(Я) от <дата> по делу № в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от <дата> № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда РС(Я) ООО КП «Карадаг» обратились с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от <дата> решение Арбитражного суда РС(Я) от <дата> отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью. Из постановления следует, что дела об оспаривании юридическими лицами постановлений административных органов о привлечении к ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ рассматриваются судами общей юрисдикции.

Определением Верхнеколымского районного суда от <дата> в ходатайстве ООО КП «Карадаг» о восстановлении срока обжалования отказано.

ОбжалованиеООО КП «Карадаг» постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РС (Я) Управления Росприроднадзора по РС (Я) С.Л.С. от <дата> в ненадлежащий орган, а также отказ в восстановлении срока обжалования не прерывает и не приостанавливает срок обжалования, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РС (Я) Управления Росприроднадзора по РС (Я) С.Л.С. от <дата> о признании ООО КП «Карадаг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей вступило в законную <дата>.

По смыслу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Следовательно, административный штраф подлежал уплате согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней с указанной даты, т.е. до <дата>.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу - с <дата> и истек <дата>.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, ООО КП «Карадаг» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ООО КП «Карадаг» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, был нарушен.

С учетом этого, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению. На основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ –в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО КП «Карадаг» на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Верхнеколымскому району от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Коммунальное предприятие «Карадаг» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Верхнеколымскому району от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Коммунальное предприятие «Карадаг» отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья О.В. Эверстова