Решение № 2-2331/2017 2-2331/2017~М-2146/2017 М-2146/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-2331/2017Оренбургский районный суд (Оренбургская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2331/2017 Именем Российской Федерации 03 ноября 2017 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рафиковой О.В., при секретаре Есиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 21.07.2012 г. на сумму 229040,00 рублей, из них 200000 рублей – сумма к выдаче, 29040,00 рублей – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 19,90 % годовых. Полная стоимость кредита – 35,07 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.08.2017 года составляет 279514,15 рублей, из которых: сумма основного долга – 174178,98 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 20837,72 рублей, штраф за возникновении просроченной задолженности – 14058,53 рублей, убытки (неоплаченные проценты) – 70293,92 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145,00 рублей. Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.07.2012 года в размере 279 514,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 995,15 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. При заключении кредитного договора ответчик указала следующий адрес проживания: <адрес>. Согласно адресной справке УФМС России по Оренбургской области от 22.09.2017 г. ФИО1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 26.11.1987 года. Конверты с судебными извещениями на судебные заседания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Иных данных о месте нахождения ответчика у суда не имеется. Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. На основании ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что 21.07.2012 года, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с вышеуказанным договором, банк предоставил ответчику кредит в размере 229040 рублей, состоящий из: суммы к выплате в размере 200000 рублей и страхового взноса на личное страхование в размере 29040,00 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 29,90 % годовых, полная стоимость кредита – 35,07 % годовых. Пункт 2 раздела III Условий Договора, которые являются составной частью кредитного Договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка. Согласно тарифам по обслуживанию кредита, банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору - 0,2% от суммы требований (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Пунктом 3 раздела III указанных Условий предусмотрено, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки по выплатам. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается расчетом задолженности, представленным в материалы дела. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на 23.08.2017 года составляет 279514,15 рублей, из которых: сумма основного долга – 174178,98 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 20837,72 рублей, штраф за возникновении просроченной задолженности – 14058,53 рублей, убытки (неоплаченные проценты) – 70293,92 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145,00 рублей. Таким образом, поскольку установлено, что ответчик нарушал сроки возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа. На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ответчик возражений по расчетам, своих расчетов и доводов по иску не предоставил, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, т.к. расчет математически верен, оснований ему не доверять, у суда не имеется. Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, суд принимает предоставленные истцом доказательства в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика сумму задолженности. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5995,15 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.07.2012 года в размере 279 514,15 рублей, из которых: сумма основного долга – 174178,98 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 20837,72 рублей, штраф за возникновении просроченной задолженности – 14058,53 рублей, убытки (неоплаченные проценты) – 70293,92 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5995,15 рублей, а всего 285 509 (двести восемьдесят пять тысяч пятьсот девять) рублей 30 (тридцать) копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Мотивированное решение изготовлено 08.11.2017 года. Суд:Оренбургский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Истцы:ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Рафикова О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|