Приговор № 1-12/2020 1-133/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

дело № 1-12/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 28 января 2020 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Бровко К.П.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора г. Пыть-Яха Виер Я.В.

подсудимого ФИО1

защитника Хлонь Н.И.

представивший удостоверение , ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть, за невыполнение водителем законного требования сотрудника уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Постановление вступило в законную силу . Водительское удостоверение сдано в отдел ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен. В дальнейшем ФИО1, в силу ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в период с 22-23, с явными признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, управлял а/м , совершив движение со двора , расположенного по адресу: г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры до металлического ограждения детского сада , расположенного по адресу: строение , г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры, где совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, наезд на металлическое ограждение. После чего, в 23-50 сотрудником ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях, в помещении приемного отделения БУ ХМАО - Югры , расположенном по адресу: г. Пыть-Ях, ХМАО - Югра, вынесен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований БУ ХМАО - Югры у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, что подтвердилось обнаруженным в крови этанолом, концентрацией 0,9 грамм на литр, что является недопустимым.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Принимая во внимание тот факт, что преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой степени тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «наличие малолетних детей у виновного», что подтверждено копией паспорта представленной в материалах уголовного дела, а также наличие тяжелого заболевания . Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не указывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств преступления, а именно, управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное действие, личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, признания подсудимым своей вины и раскаявшегося в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая семейное и материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: -

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1, справку о результатах химико-токсикологических исследований из БУ ХМАО - Югры на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела, а/м находящийся на штраф стоянке , следует вернуть по принадлежности его собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства по уголовному делу: - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1, справку о результатах химико-токсикологических исследований из БУ ХМАО - Югры на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, а/м находящийся на штраф стоянке вернуть по принадлежности его собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий