Решение № 12-128/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-128/2019

Дело №12-128/2019


Р Е Ш Е Н И Е

9 декабря 2019 года пос.Ува УР

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Ува-молоко» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 09.10.2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

09.10.2019 года постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении ООО «Ува-молоко» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления в связи с отсутствием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, а также в связи с тем, что при назначении наказания должностным лицом административного органа не были применены положения статей 3.2 и 4.1 КоАП РФ при наличии к тому оснований.

В судебном заседании представители Общества ФИО1 и ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме, сославшись на содержащиеся в ней доводы, а также на доводы, содержащиеся в дополнениях к жалобе, согласно которым нарушения были устранены Обществом незамедлительно до составления протокола об административном правонарушении, а сами нарушения не повлекли за собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому имеются основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с положениями статьи 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления).

В силу требований статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из обжалуемого постановления, в связи с осуществлением федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации и официальном сайте Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике в сети «Интернет» с использованием проверочных листов №1-33, утвержденных приказом Федеральной службы по труду и занятости от 10.11.2017 года №655, Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике в период с 08.07.2019 года по 26.07.2019 года проводилась проверка соблюдения трудового законодательства Обществом, в ходе которой выявлены следующие нарушения.

В соответствии с требованиями статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно статье 213 ТК РФ и постановлению Правительства РФ от 23.09.2002 года №695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности», постановлению Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993 года №377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическое освидетельствование проходят работники водители автотранспортных средств, работники, труд которых связан с работой на высоте, с работой на токарных, фрезерных и других станках, штамповочных прессах, работы непосредственно связанные с движением транспорта, в том числе внутризаводского, персонал обслуживающий действующие электроустановки 127 В и выше, операторы котельных и др.

В нарушение указанных требований работники Общества: водители-экспедиторы АЛА и ПАА, водители автомобиля (автобус) МСВ и БВГ, токарь РАК, слесари по ремонту автомобилей РИП, СНВ, слесарь-электрик ВАН, слесарь-ремонтник КАН, слесарь-электрик по ремонту электрооборудования НОГ, машинист аммиачно-холодильных установок СВМ, столяр-плотник ДАП не прошли психиатрическое освидетельствование. Документов, подтверждающих прохождение обязательного психиатрического освидетельствования, не представлено.

В соответствии со статьей 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В нарушение указанных требований к исполнению трудовых обязанностей без прохождения психиатрического освидетельствования допущены вышеуказанные работники.

При этом подлежат исключения из перечня работников, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, следующие работники: слесарь по ремонту автомобилей СНВ, поскольку на момент проверки он не являлся работником Общества (приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №1153 от 02.11.2018 года), а также водитель автомобиля (автобус) БВГ, поскольку на момент проверки данный работник имел действующее заключение об отсутствии противопоказаний к осуществлению деятельности (выписка из протокола подкомиссии врачебной комиссии по психиатрическому освидетельствованию граждан БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» №1398/3 от 04.06.2018 года).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.09.2019 года; актом проверки от 26.07.2019 года; предписанием об отстранении от работы от 26.07.2019 года; уведомлением Общества от 31.07.2019 года об исполнении предписания по отстранению от работы; уведомлением Общества от 02.08.2019 года о проведении в отношении работников психиатрического освидетельствования с приложением актов обязательного психиатрического освидетельствования.

Наличие выявленных в ходе проверки вышеуказанных нарушений Обществом не оспаривается.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные факты свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства в области охраны труда. Вина Общества выражается в бездействии, непринятии всех мер по недопущению работников к выполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, имея реальную возможность по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований трудового законодательства в области охраны труда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, не представлено.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является правильными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Последующее устранение нарушений не является в соответствии с законом основанием для освобождения от административной ответственности за указанные нарушения.

Допущенное Обществом правонарушение посягает на права работников, гарантированные им Конституцией Российской Федерации, устранение выявленных нарушений не влечет признание административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным являются мотивированными, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

В то же время в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Так в силу частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом установлено, что вмененные Обществу нарушения были устранены последним до составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

Данное обстоятельство, наряду с признанием Обществом вины и совершением административного правонарушения впервые, в соответствии с положениями статьи 4.2 КоАП РФ признаются судом в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Доводы Общества в части реализации им социально значимого для Удмуртской Республики проекта по строительству завода по переработке молока, влекущего значительные материальные расходы, подтверждаются представленными документами.

Учитывая изложенное, а также характер, обстоятельства и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его финансовое положение, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа до 55000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Ува-молоко» удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 09.10.2019 года о привлечении ООО «Ува-молоко» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110000 рублей изменить, снизив размер назначенного наказания до 55000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд.

Судья Е.В. Лобанов