Решение № 3А-38/2018 3А-38/2018 ~ М-375/2017 М-375/2017 от 24 января 2018 г. по делу № 3А-38/2018Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные № 3а-38/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2018 года г. Ханты-Мансийск Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Абдуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству ХМАО-Югры, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 22.09.2016 года составила 44 657 396,85 рублей. В соответствии с отчетом оценщика № 341 от 22.12.2017 года, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 27 335 000 рублей. В целях снижения налоговых платежей истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной оценщиком. Представители административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом. Управлением Росреестра по ХМАО-Югре представлены письменные пояснения по делу, в которых оно просит рассмотреть дело без участия их представителя и принять решение по своему усмотрению. Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили. Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей – 4, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес). Согласно выписке из ЕГРН от 08.12.2017 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 22.09.2016 года составляет 44 657 396 рублей 85 копеек, определена в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости". В соответствии со ст. ст. 388, 400 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статей 401 НК РФ, признаются налогоплательщиками. В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Исходя из того, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости влияют на права и обязанности истца, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135 -ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. В обоснование заявленного требования административный истец представил в суд отчет об оценке объекта капитального строительства № 341 от 22.12.2017 года, подготовленный оценщиком ООО Консалтинговая фирма «Эксперт», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 22.09.2016 года составляет 27 335 000 рублей. Согласно положениям ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием доходного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержит противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию. Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости объекта недвижимости, находящегося у него в собственности, или свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности. В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ГКН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом «Об оценочной деятельности» датой подачи заявления физическими лицами считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. С соответствующим заявлением истец обратился в суд 28.12.2017 года. Административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015г.) В данном случае кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена на основании Приказа Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 N 113. В связи с чем, заявленные административным истцом требования к Правительству ХМАО-Югры как к ненадлежащему административному ответчику удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей – 4, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), по состоянию на 22.09.2016 года в размере его рыночной стоимости 27 335 000 рублей. Датой обращения считать – 28.12.2017 года. В удовлетворении исковых требований к Правительству ХМАО-Югры- отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра подпись И.М. Бажа Копия верна Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра И.М. Бажа Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Ответчики:Правительство ХМАО-Югры (подробнее)Управление Росреестра по ХМАО-Югре (подробнее) Иные лица:Администрация г.Лангепаса (подробнее)ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО-Югре (подробнее) Судьи дела:Бажа Ирина Михайловна (судья) (подробнее) |