Приговор № 1-565/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-565/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 21 ноября 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С., подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Хохлова К.С., представившего удостоверение № и ордер № от 10.10.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 27.07.2015 года Лазаревским районным судом г. Сочи по п. «а ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 03.06.2016 года по отбытию срока; 2) 21.07.2016 года Анапским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 10.04.2017 года с заменой наказания Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 28.03.2017 года на исправительные работы 6 месяцев 15 дней с удержанием 10% в доход государства. По постановлению Лазаревского районного суда г. Сочи от 14.06.2018 года заменено наказание в виде исправительных работ на лишения свободы 1 месяц 10 дней, освободился по отбытию срока 09.07.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

26 августа 2018 года, примерно в 13 часов 50 минут, у ФИО8, который находился в парке, расположенном напротив <адрес> г. Сочи возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – кражи из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО8 выбрал принадлежащее ФИО9 имущество, находящееся в её сумке. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО8, в указанные дату и время, подошел к спящей на лавочке ФИО9. Далее пытался совершить кражу имущества, но потерпевшая проснулась и стала оказывать сопротивление. С целью ограничить движения потерпевшей, ФИО8 прижал её своим телом к лавочке, то есть применил насилие, не опасное для здоровья. Его действия в дальнейшем стали носить открытый характер. Далее потерпевшая продолжила просить ФИО8 прекратить деяние, однако подавив волю ФИО9 к сопротивлению, ФИО8 стал обыскивать содержимое ее сумки, в результате открыто умышленно похитил сотовый телефон «Flay», IMEI 1 №, IMEI 2 №, стоимостью 800 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером 8 -938-439-16-18, не представляющая материальной ценности.

Завладев похищенным, ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой умысел, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и пояснил, что он 26.08.2018 года находился в г. Сочи, шёл в сторону моря по <адрес> по парку. Проходя мимо одной из лавочек в парке, подсудимый увидел на ней спящую девушку, ранее ему не знакомую. На груди у неё лежала сумочка, а на животе лежал сотовый телефон, проходя мимо, подсудимый не думал о краже, он просто машинально взял этот телефон и прошёл метров 5 дальше от лавочки, потерпевшая не проснулась. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения. У него возникла мысль, что в сумочке, возможно, есть наличные денежные средства. Подсудимый вернулся обратно, встал, склонившись над потерпевшей, не прижимая ее, не касаясь ее, склонился над ней, она спала, рот был приоткрыт. Указательным пальцев левой руки подсудимый приоткрыл сумку и заглянул в неё. Он увидел, там лежали две пачки медицинского препарата «Прегабалин». Левой рукой ФИО8 залез в сумку и вытащил «прегабалин». В этот момент потерпевшая открыла глаза и спросила: «Вы что делаете?». Увидела, что у подсудимого в руке ее таблетки, сказала: «Сейчас придет мой муж». ФИО8 сел возле ее ног и сказал: «Ну вот придёт, вот и познакомимся». В этот момент подсудимый хотел выдавить одну таблетку, он спросил: «Можно угоститься?». Она повторила: «Сейчас мой муж придёт». В тот момент, когда подсудимый выдавливал таблетку, слева он почувствовал удар в голову. От удара ФИО8 упал с лавочки, тут же последовал второй и третий удар. Подсудимый не понимал, что происходит. Он не знал, кто этот мужчина, муж потерпевшей либо нет. Мужчина начал колотить ФИО8. Подсудимый держал в правой руке таблетки, при этом прикрывал лицо руками, чтоб не было синяков. Подбежали люди, начали спрашивать, что случилось, что происходит, люди начали возмущаться и спрашивать: «За что ты его бьешь?». Мужчина не объяснял ничего. Подсудимый прижался к дереву лицом, которое стояло в конце тротуара и сказал мужчине, нанесшему удары: «Она мне разрешила». В этот момент мужчина стал выкручивать ФИО8 руку, забирать у подсудимого таблетки, в результате чего разорвал подсудимому кофту, поэтому он и был с голым торсом. У ФИО8 текла кровь. Он отрусился, перелез через ограду, спокойным шагом перешел дорогу к аптеке по <адрес> СССР и направился в сторону вокзала. Дошел до автовокзала. Там подсудимый остановился, и только в этот момент он сам вспомнил, что телефон находится у него, вытащил телефон из кармана, точно не помнит он был включенный или выключенный. ФИО8 положил телефон обратно в карман и направился мимо <адрес>. ФИО8 находился на противоположной стороне дороги, в тот момент, когда выезжал автомобиль «УАЗИК». Сотрудники полиции из указанного автомобиля задержали его, завели в отделение полиции на <адрес>. ФИО8 услышал, что на него была ориентировка. Сотрудники полиции вытащили его личное имущество и телефон. Подсудимому задали вопрос, чей это телефон. ФИО8 ответил, что это телефон его матери. Сотрудники полиции поняли, что ФИО8 совершил преступление, они составили протокол, указали, что в телефоне была сим карта, флэш карта, телефон был без каких-либо повреждений. Потерпевшую ФИО8 не видел там, она туда не заходила. После этого на подсудимого надели наручники, настолько сильно, что у него онемели руки. На просьбу ФИО8 снять наручники, один из сотрудников полиции ударил подсудимого кулаком в левый бок. В связи с чем, последний два раза был госпитализирован в 4-ю городскую больницу, у него сняли побои. Подсудимый написал в ОСБ, сейчас ведется проверка. На вопрос председательствующего: «Кто вас ударил?», подсудимый пояснил, что ударил его в бок сотрудник полиции, фамилии он не знает. По мнению ФИО8 удар нанес один из сотрудников, задержавших подсудимого. Также подсудимый пояснил, что в камере ФИО8 пробыл до 28.08.2018г., примерно, до обеда. В обед подсудимого вывели, предъявили обвинение. Объяснили, что ФИО8 везут в суд «за распитие алкогольных напитков». Потом подошла девушка и сказала: «Поднимитесь ко мне для допроса». Подсудимый поинтересовался, для какого допроса. Она ответила: «В отношении вас возбужденно уголовное дело». ФИО8 спросил: «Вы кто?». Последовал ответ: «Я следователь». После того, как подсудимого забрали со спецприемника, сотрудники полиции достали пакет с вещами ФИО8, где находился телефон, но там отсутствовали СИМ карта, флэш карта, EMAIL номер, который был приклеен под батарейкой, сама батарейка была от другого телефона. ФИО8 спросил: «А где батарейка от этого телефона?». На что ему сказали: «Мы не знаем, будем разбираться». На вопросы председательствующего подсудимый пояснил, что его били, когда его задержали, сотрудник полиции ударил его один раз в бок. Признательные показания с подсудимого «выбивал» начальник следственного отдела. Когда подсудимого привели в кабинет следователя фио, она сказала: «Пиши явку, для тебя так будет лучше». ФИО8 сказал: «Зачем?». Следователь ответила, что тут все явно видно, по этим показаниям. Подсудимый сказал: «Что видно?». Она сказала: «Там есть камеры наблюдения, где тебя засняли и теперь нечего отнекиваться, лучше пиши явку с повинной тебе меньше дадут». И потом следователь фио, понимая, что ФИО8 идет в отказ, повела его в кабинет, где сидели начальник УВД Горького, 60 - фио1, начальник следственного отдела Центрального района УВД по г. Сочи - фио2, они сказали: «Пиши явку с повинной и дай признательные показания». ФИО8 пояснил, что начальник УВД Горького, 60 - фио1, начальник следственного отдела Центрального района УВД по г. Сочи - фио2 ему угрожали и сказали: «Если не напишешь явку, мы еще добавим «прегабалин», поедешь еще за психотропные, добавим еще пару свидетелей и будет у тебя ст. 162 УК РФ, так что пиши явку, не отнекивайся». В прениях сторон признал вину в совершении кражи.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно.

Показаниями потерпевшей ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что 26.08.2018г. потерпевшая гуляла с мужем в районе парка «Ривьера» по <адрес> СССР г. Сочи. Потерпевшей стало плохо, она присела на лавочку. Муж пошел в магазин «Магнит», расположенный через дорогу, с целью купить продукты. Потерпевшая не намеревалась спать, но у нее была слабость после капельниц, и она уснула. Во время сна сумка у потерпевшей была перекинута через плечо, а телефон находился в руках. ФИО9 проснулась от того, что почувствовала, что около нее кто-то сидел. Когда она открыла глаза, она растерялась, увидев голый торс мужчины, сидевшего рядом. В связи с тем, что 13.08.2018 г. потерпевшей сняли гипс со сломанной ранее руки, она побоялась отдернуть руку, чтоб не получить вновь повреждений. Руку придавил мужчина, находящийся рядом. ФИО9 пояснила, что она ощутила физическую боль и просила отойти молодого человека. Потом он сел на лавочку и придавил её своим телом. ФИО9 посмотрела в сторону магазина, куда отправился супруг и увидела, что он выходит из магазина. После чего началась потасовка. Муж потерпевшей, Георгий, ударил ногой в голову подсудимого, отчего последний слетел с потерпевшей. Началась драка. Было очень много людей, которые видели все происходящее. ФИО9 сказала: «Вызывайте полицию». Подсудимый полез в сумку, в результате чего сумка была порвана, потерпевшая сразу это увидела. Все происходило очень быстро. Потерпевшая не поняла вообще, что происходит, она не ожидала, что в центре города, где много народа, такое может произойти. У подсудимого была перемотана рука бинтом, во время потасовки у него выскочил шприц. Потерпевшая не знает точно откуда он вылетел, это произошло, когда муж потерпевшей ударил подсудимого. Потом подсудимый убежал вместе с телефоном, а потерпевшая с мужем вызвали полицию. На вопросы председательствующего и государственного обвинителя, потерпевшая пояснила, что все происходящее сопровождалось их криками, говорил ли что либо подсудимый, она не помнит. После всего произошедшего, телефон потерпевшей – белый флайн, ей отдала следователь Наталья и сказала, что телефон нашли. ФИО9 написала сохранную расписку о получении телефона. Телефон исчез у потерпевшей после инцидента, подсудимый выхватил его и убежал. На вопросы подсудимого потерпевшая пояснила, что он залазил в сумку за таблетками. В сумке у нее было лекарство, которое ей выписал врач. Телефон у нее был в руках, с ним в руках она уснула. Лежала потерпевшая на боку на рюкзаке, сумка была на ФИО9, а телефон, в руках. На вопрос государственного обвинителя о том, на каких показаниях настаивает потерпевшая, на тех, что на очной ставке давала или на показаниях, которые дала суду, видела ли потерпевшая телефон в руке или не видела, она пояснила: «Он убегал с телефоном». До инцидента ранее с подсудимым знакома не была, никаких отношений не поддерживает. Также потерпевшая пояснила, что опознает подсудимого. Сомнений, что это он, у нее нет. Просила суд постановить наказание ФИО8 на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля фио3, который пояснил суду, что он состоит в гражданском браке с потерпевшей. 24.08.2018 года, в вечернее время, фио3 с ФИО9 приехали в г. Сочи чтобы прогуляться, в ночное время прогуливались в районе парка «Ривьера», а уже днем 25.08.2018 года зашли в пивной бар, расположенный в районе Кубанского кольца. Когда около 13 час. 00 мин., фио3 с ФИО9 вышли из пивного бара, пешком направились в район Центрального рынка г. Сочи. Двигаясь по ул. Конституции СССР, они остановились у одной из свободных лавочек, где ФИО9 присела чтобы присмотреть за находившимся у них рюкзаком, который был достаточно тяжелый. А фио4 один направился в рядом расположенный магазин «Магнит», чтобы приобрести продукты питания. Уходя, фио3 видел, что ФИО9 прилегла, он предположил, что она уснула, но в связи с тем что это было дневное время суток и вокруг находились люди, не стал возвращаться чтобы разбудить ее. В магазине он находился примерно 15-20 минут, а когда вышел, то увидел, что ФИО9 «придавил», «прижал к лавочке», локтем придавил ее в районе туловища, левой рукой вцепился в сумку, ранее не знакомый мужчина. фио3 быстрым шагом направился к лавочке, при этом подходил со спины ФИО8, чтобы тот не увидел его. фио3 заметил, что фио5 крепкого телосложения, поэтому решил подойти незаметно и внезапно, так как понимал, что ФИО8 нужно застать «врасплох». Подходя к лавочке, где находилась ФИО9 и ФИО8, пакет, с приобретенными продуктами питания, фио3 поставил на соседнюю лавочку. В этот момент он увидел, что ФИО9 в сознании, она держала руками, находившуюся при ней, женскую сумку. А ФИО8 вырывал сумку. При этом рука подсудимого была внутри сумки. Потерпевшая сопротивлялась, держала сумку. фио3 понял, что ФИО9 пытаются ограбить. Он подбежал к ФИО8, нанес удар ногой по голове. фио3 полагает, что удар не был сильным, поэтому ФИО8 не упал. Подсудимый продолжал вырывать сумку у ФИО9 Тогда фио3M. стал оттаскивать ФИО8 руками. Когда ФИО8 встал с лавочки, отпустив ФИО9, фио3 увидел в его руке таблетки, которые ФИО9 купила в аптеке по рецепту, а также принадлежащий ФИО9 сотовый телефон в корпусе белого цвета. Далее между фио3 и ФИО8 завязалась драка, они наносили друг другу удары. фио3 хотел забрать телефон, но не смог. Далее ФИО8 стал убегать вместе с телефоном. фио3 не побежал вслед ФИО8. Он был обеспокоен состоянием здоровья ФИО9. Накануне потерпевшая была госпитализирована. фио3 подошел к потерпевшей, убедился, что с ней все в порядке. После чего, позвонив в полицию, сообщил о случившемся, указал точное место, где они находились с фио6 и где произошли вышеуказанные события - сквер, напротив дома, расположенного по адресу: <...> «а», а так же приметы преступника. По приезду сотрудников полиции, его с ФИО9 доставили в ОП (ЦР) УВД по г. Сочи, где они увидели похитившего у ФИО9 сотовый телефон мужчину и им стали известны его анкетные данные - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.. На вопросы председательствующего и государственного обвинителя фио3 пояснил. В ходе потасовки подсудимый вырвал клочок от сумки потерпевшей. Она же, в свою очередь, видела всю борьбу между подсудимым и супругом и что-то выкрикивала. Также фио3 пояснил, что подсудимый сильно придавил потерпевшую правой рукой. Во время драки у подсудимого вылетел шприц. После инцидента, сидя на лавочке, фио3 присмотрелся, увидел, что шприц был с кровью, видно было, он был недавно использован. Впоследствии, когда приехала полиция, фио3 и потерпевшая настаивали, чтоб его забрали на экспертизу. На вопросы подсудимого свидетель пояснил, что видел телефон в левой руке ФИО8. Подсудимый сидел на жене фио3, придавив одной рукой и одной ногой, в момент, когда подошел сам фио3. фио3 помнит события произошедшего хорошо. На вопрос защитника-адвоката Хохлова К.С., какое расстояние от магнита до лавочки, фио3 ответил, что метров 50. Из-за имеющихся противоречий, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетеля фио3, данные им на стадии предварительного следствия. На вопрос председательствующего, подтверждает ли фио3 показания, последний пояснил, что подтверждает показания, данные на следствии, и дополнил, что 25.08.2018 они приехали, а события произошли 26.08.2018г. фио3 пояснил, что опознает подсудимого. Сомнений, что это он, у него не имеется.

Показаниями свидетеля фио7, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что подтверждает показания данные на предварительном следствии. Ранее с подсудимым знаком не был. Основания оговаривать подсудимого у фио7 отсутствуют. 26.08.2018 года в дежурную часть поступило сообщение, о том, что было совершенно преступление - похитили телефон белого цвета. По этому преступлению разыскивается гражданин на вид лет 30-35, рост 188 см, голый торс, татуировка на плече, джинсы синего цвета. фио7 с напарником приняли меры оперативного характера на поиски данного лица, выдвигаясь по ул. Горького возле строения 87 «Парк Горького» в г. Сочи, они заметили подсудимого. Он вызвал у них подозрение, так как подходил под ориентировку. фио7 с напарником его остановили, подошли к гражданину, попросили предъявить документы, у него при себе их не оказалось. После чего они попросили его проехать с ними в отделение для установления его личности. Далее в отделении были установлены его данные, и при нем был обнаружен телефон. Подсудимый пояснил, что это был телефон его матери. Потом пришла потерпевшая и опознала в данном человеке гражданина, который совершил против нее преступление. фио7 на вопросы председательствующего и государственного обвинителя пояснил следующее. Сомнений в том, что подсудимый совершил преступление против ФИО9 у потерпевшей не было. Телефон она не опознавала. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, неопрятно одет, грязный, возбуждённый. Потерпевшая была адекватна. Но тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Видеосъёмка находится на телефоне у фио7, он намеревался отдать ее следователю, но она сказала оставить ее у себя.

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия такими как:

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО9 и подозреваемым ФИО8 от 31.08.2018 года, в ходе которой ФИО9 полностью изобличила ФИО8 в совершенном преступлении (л.д. 59-62);

протоколом очной ставки между свидетелем фио3 и подозреваемым ФИО8 от 31.08.2018 года, в ходе которой фио3 полностью изобличил ФИО8 в совершенном (л.д. 63-67);

протоколом осмотра предметов (документов) от 06.09.2018 года, согласно которому был осмотрен, составленный в отношении ФИО8 административный материал по ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 153-154);

протоколом выемки от 31.08.2018 года, согласно которому из личных вещей административно-задержанного ФИО8 в спецприемнике № УВД по г. Сочи был изъят сотовый телефон «Flay» в корпусе белого цвета (л.д. 47-49);

протоколом осмотра предметов (документов) от 31.08.2018 года, согласно которому с участием потерпевшей ФИО9 был осмотрен изъятый у ФИО8 сотовый телефон «Flay» IMEI 1 № IMEI 2 №. В ходе осмотра потерпевшая ФИО9 пояснила, что осматриваемый телефон принадлежит ей ( л.д. 82-83);

протоколом выемки у потерпевшей ФИО9 от 06.09.2018 года, согласно которому у потерпевшей ФИО9 была изъята женская сумка с повреждениями, из которой было похищено имущество (л.д. 108-110);

протоколом осмотра предметов (документов) от 06.09.2018 года, согласно которому была осмотрена изъятая у потерпевшей ФИО9 женская сумка (л.д. 112-113);

протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2018 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> г. Сочи. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят фрагмент женской сумки с застёжкой (л.д. 8-13);

протоколом осмотра предметов (документов) от 29.08.2018 года, согласно которому был осмотрен фрагмент женской сумки с застёжкой (л.д. 32-33);

протокола осмотра места происшествия от 26.08.2018 года (т. 1 л.д. 21-25).

Вещественными доказательствами:

светокопиями административного материала в отношении ФИО8 по ст. 20.1 КоАП РФ;

сотовым телефоном «Flay» IMEI 1 № IMEI 2 №;

женская сумка (л.д. 117);

фрагментом женской сумки с застёжкой (л.д. 36).

Органом предварительного следствия действия ФИО8 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд по собственной инициативе исключает из обвинения квалифицирующий признак «не опасного для жизни», т.к. он является альтернативным признаком и не нашел своего подтверждения в судебном следствии.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. ФИО8 виновным себя в совершении преступления не признает, что суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать уголовной ответственности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО8 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью. Суд при этом отмечает, что все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценил по своему внутреннему убеждению, руководствуясь в первую очередь законом и совестью. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение.

Суд к позиции подсудимого и к его показаниям в части не признания вины, данными в судебном заседании относится критически и расценивает их как Конституционное право подсудимого на свою защиту. Сторона обвинения представила совокупность доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, которые в своей совокупности по оценке доказательств, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, не противоречат друг другу подтверждают вину подсудимого. Суд считает, что все доказательства представленные стороной обвинения, являются убедительными, допустимыми и достоверными. Более того по сути показания подсудимого не опровергают предъявленное обвинение ФИО8. Так же подсудимый не оспаривает события преступления. С доводами подсудимого и его защитника о переквалификации деяния на кражу, суд не может согласиться, т.к. действия ФИО8 в процессе совершения кражи стали быть очевидными, т.е. потерпевшая обратила внимание ФИО8 на совершения преступления и просила его прекратить его совершать. Таким образом, действия ФИО8 направленные на кражу переросли в совершения грабежа. Остальные разногласия связанные, в каком именно месте находился телефон потерпевшей у неё в сумке или в её руках на окончательную квалификацию деяния не влияет. Более того доводы подсудимого связанные с тем, что свидетель Курашвили находился в состоянии наркотического опьянения, то суд при вынесении настоящего приговора в основу взял показания свидетеля Курашвили данные в судебном заседании. Также доводы подсудимого, что в процессе расследования уголовного дела на него оказывали давления сотрудники полиции не нашли своего подтверждения и опровергаются постановлением следователя соответствующего органа от 15.11.2018 года об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, по результатам проведённой проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого смягчающие наказания обстоятельства – возмещение ущерба; состояние здоровья; частичное признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Одновременно учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесённое к категории тяжкого, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, также учитывает, что он является гражданином РФ, положительно характеризующегося, его возраст, семейное и материальное положение, его состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, место регистрации на территории РФ. Суд учитывает характер и способ совершения преступления, цели и мотивы совершения преступления, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, поведение подсудимого после совершения преступления, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона. Более того суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ

При выборе исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ и избирает подсудимому для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражей оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 21.11.2018 г. при этом зачесть в срок лишения свободы время проведённое под стражей с 31.08.2018 года по 20.11.2018 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: светокопии административного материала в отношении ФИО8 по ст. 20.1 КоАП РФ – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Flay» IMEI 1 № IMEI 2 № возвратить по принадлежности; женская сумка – возвратить по принадлежности; фрагмент женской сумки с застёжкой – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным, содержащимся под стражей апелляционной жалобы, они вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий