Решение № 2-585/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-585/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-585/2019 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы» о признании незаконным решения о лишении права на техническое средство реабилитации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» о признании незаконным решения о лишении права на техническое средство реабилитации указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Бюро МСЭ № филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России, где предоставил все необходимые документы из поликлинике № для назначения бандажа на левый плечевой сустав.

При рассмотрении предоставленных документов ему провели повторную медико-социальную экспертизу, в результате которой была выдана новая Индивидуальная программа реабилитации ( ИПР) инвалида №.34.63/ 2018. Программа не предусматривала возможность обеспечения истца техническим средством реабилитации бандаж на правый плечевой сустав, который ему был рекомендован ДД.ММ.ГГГГ в бюро МСЭ №-бессрочно. О проведении повторной медико-социальной экспертизы истец не просил, а просил указать в ИПР от ДД.ММ.ГГГГ бандаж на левый плечевой сустав, согласно медицинским показаниям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать незаконным решение о лишения его права на техническое средство реабилитации - бандаж на плечевой сустав; обязать ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России восстановить нарушенные права на получение назначенных ранее средств реабилитации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» по доверенности ФИО2 возражала в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, реабилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом третьей группы бессрочно на основании Акта освидетельствования 144/44048 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ по Карте № к акту освидетельствования Истцу назначена индивидуальная программа реабилитации инвалида, которой ему было предусмотрено техническое средство реабилитации, а именно бандаж на плечевой сустав с указанием срока проведения реабилитационных мероприятий «бессрочно». (л.д. 5-6 том1 )

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь инвалидом третьей группы, с причиной инвалидности «заболевание получено в период военной службы» бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, с целью разработки ИПРА (индивидуальная программа реабилитации или абилитации) и включении в нее бандажей на плечевые суставы, повторно прошел освидетельствование в бюро Медико-социальной экспертизы № (на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ) по диагнозу: « ДОА левого акромиально-ключичного сочленения 1-2 ст. ДОА правого плечевого сустава 2 ст. и правого акромиально-ключичного сочленения 2 ст.НФС 1. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Сопутствующее заболевание: «ИБС. Стабильная стенокардия напряжения 2ФК. HI. 2 ФК по NYHA. Стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы. Полисегментарный остеохондроз позвоночника. Деформирующий спондилез. Грыжа диска L3-L4. Спондилоартроз. Хроническая радикулопатия, больше справа. Умеренный болевой синдром. Стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. ХИМ 2 ст. сложного генеза. Легкий вестибулоатактический синдром. Двухсторонний гонартроз 2 ст. НФС 1. Двухсторонний коксартроз. НФС 1». Изучив все представленные медицинские и медико-экспертные документы, бюро вынесено решение: Инвалид 3 группы, причина инвалидности: « заболевание получено в период военной службы». Бессрочно с 2013 года.

Бюро МСЭ № по заявлению провело очную медико-социальную экспертизу с целью установления инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации (ИПРА).

По результатам данное освидетельствования комиссия не назначила техническое средство реабилитации, а именно бандаж на плечевой сустав. (л.д. 7 том 1)

В обоснование возражений ответчик ссылался на то, что решение вынесено специалистами бюро Медико-социальной экспертизы № в результате изучения медицинских и медико-экспертных документов, результатов экспертно-реабилитационного освидетельствования.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке и условиях признания лица инвалидом» от ДД.ММ.ГГГГ № и «Классификациями и критериями, используемыми при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными казенными учреждениями медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. определены порядок и условия признания лиц инвалидами и условия их реабилитации ( абилитации).

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида разработана в соответствии с Приказом Министерства труда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Показания и противопоказания для обеспечения инвалида техническими средствами реабилитации определялись в соответствии с Приказом Министерства труда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В соответствии с указанными нормативными актами количественной системой оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах, применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека, а также Приложениями к Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н п. 13.3.1.2, установлено максимально выраженное нарушение функций организма 50%, а именно, стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, приводящие к ограничению трех основных категорий жизнедеятельности : в способности к самообслуживанию - 1 степени, передвижению - 1 степени, трудовой деятельности - 1 степени, вызывающие социальную недостаточность и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основании которых ИПРА разрабатывается бессрочная (в соответствии сроку установленной группы инвалидности). В соответствии с имеющимися нарушениями функций организма и приводящих к обеспечению жизнедеятельности, с целью восстановления (полного или частичного) или компенсации (полной или частичной) нарушенных функций организма и способностей инвалида. Рекомендованы мероприятия медицинской и социальной реабилитации, технические средства реабилитации (корсет полужесткой фиксации), санаторно-курортное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием с ранее вынесенным экспертным решением в БМСЭ № истец прошел заочное освидетельствование в экспертном составе № ФКУ « ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. Специалистами-экспертами вынесено решение: «Решение бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в части разработки ИПРА не изменено». Экспертное решение в ЭС № принято коллегиально, единогласно. По данным представленных медицинских документов и результатам реабилитационно-экспертной диагностики, стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций не классифицированные в рубриках количественной системы оценки стойких нарушений функций организма человека в процентах, приводят к ограничению способности к самообслуживанию -1 степени, трудовой деятельности - 1 степени, требуют мер социальной защиты и являются основанием для разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида в соответствии с Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Показания для обеспечения инвалида техническими средствами реабилитации определялись в соответствии с Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Показаниями для включения в ИПРА технических средств реабилитации, является инвалидизирующая патология, каковыми артрозы акроминально-ключичных и плечевых суставов не являются.

При рассмотрении споров указанной категории дел суд обязан проверить законность и обоснованность принятого бюро решения. Ответчик в обоснование принятого решения сослался на медицинское документы, а также привел нормы закона, предусматривающие возможность принятия такого решения.

Ссылка истца на то, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) разработанной в отношении него программой ИПР было предусмотрено обеспечение его бандажом на правый плечевой сустав, не исключает возможность пересмотреть принятое решение с учетом новых требований закона даже в том случае, если они приняты после ранее разработанной программы ( пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эксперты бюро медико-социальной экспертизы пришли к выводу о том, что имеющееся у истца заболевание не является причиной ранее установленной ему бессрочно инвалидности, в связи с чем он не может быть обеспечен бандажом. Эксперты, обладающие специальными познаниями, вправе были принять такое решение. Иных медицинских заключений, которые установили бы ошибочность такого вывода, по делу не имеется.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ в обеспечении бандажом правового плечевого сустава в рекомендациях в индивидуальной программе реабилитации или абилитации является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы» о признании незаконным решения от 26.11.2018г. о рекомендации в индивидуальную программу реабилитации ( абилитации) бандажа на плечевые суставы отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 года.