Решение № 12-23/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-23/2017

№ 12-23/2017


РЕШЕНИЕ

05 апреля 2017 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу майора полиции ФИО3 № <адрес> от 12 января 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу майора полиции ФИО3 № <адрес> от 12 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 11 января 2017 года в 07 часов 37 минут ФИО1 переходил проезжую часть на перекрестке улиц Тельмана и 1 Мая г. Семенов на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 4.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к начальнику ОМВД России по городскому округу ФИО2, которая была перенаправлена в ФИО2 районный суд.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что считает нецелесообразным рассмотрение данной жалобы вышестоящим должностным лицом – начальником ОМВД России по городскому округу ФИО2, возражения против рассмотрения жалобой судьей Семеновского районного суда от ФИО1 не поступили. ФИО1 с постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу майора полиции ФИО3 № <адрес> от 12 января 2017 года не согласен, так как в протоколе об административном правонарушении <адрес> имеются исправления в дате его составления и времени совершения административного правонарушения. Кроме того, в протоколе не указано, какую конкретно проезжую часть переходил ФИО1 на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2 ФИО4 пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 им были допущены технические ошибки в дате составления протокола и времени совершения административного правонарушения, которые им были исправлены на месте составления протокола. Ошибки были исправлены в присутствии ФИО1, что подтверждается наличием у ФИО1 копии указанного протокола с внесенными исправлениями.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 4.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

В соответствии с ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 января 2017 года в 07 часов 37 минут на перекрестке улиц Тельмана и 1 Мая г. Семенов гражданин ФИО1 переходил проезжую часть на запрещающий сигнал светофора.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2 ФИО4, судья приходит к выводу о том, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу майора полиции ФИО3 № <адрес> от 12 января 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 по ст. 12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законно и обосновано, а потому отмене не подлежит.

Судья считает, что начальника ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку 11 января 2017 года в 07 часов 37 минут на перекрестке улиц Тельмана и 1 Мая <адрес> гражданин ФИО1 переходил проезжую часть на запрещающий сигнал светофора.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11 января 2017 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2 ФИО4 от 11 января 2017 года.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона и составлен лицом, уполномоченным на составление протокола.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не установлено.

Судья критически относится к доводам ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении <адрес> является недопустимым доказательством по причине внесения в него исправлений, так как в судебном заседании установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2 ФИО4 были допущены технические ошибки, которые им были исправлены на месте составления протокола. Ошибки были исправлены в присутствии ФИО1, что подтверждается наличием у ФИО1 копии указанного протокола с внесенными исправлениями, светокопия которого была приложена к жалобе.

Исправлении описки в протоколе об административном правонарушении в указанной части в данном случае правового значения для установления обстоятельств дела не имеет и не влияет на законность самого протокола об административном правонарушении, а также не опровергает наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе дата и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 11 января 2017 года <адрес> в отношении ФИО1 указано время совершения административного правонарушения – 11 января 2017 года 7 часов 37 минут, а также место совершения административного правонарушения - перекресток улиц Тельмана и 1 Мая <адрес>.

Таким образом, судья находит необоснованными доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении <адрес> является недопустимым доказательством.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу майора полиции ФИО3 № <адрес> от 12 января 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу майора полиции ФИО3 № <адрес> от 12 января 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.А.Евсеев