Решение № 2-574/2021 2-574/2021~М-493/2021 М-493/2021 от 18 ноября 2021 г. по делу № 2-574/2021

УИД 38RS0027-01-2021-000736-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Тарасовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска ООО «МинДолг» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Тарасовой Н.Н. заключен договор потребительского займа № путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки фактическим предоставлением денежных средств. Займ предоставлен в размере № руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка предусмотрена пунктом 4 договора, полная стоимость - №% годовых. В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Заимодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла надлежащим образом, в результате чего со ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) образовалась задолженность в размере № руб., в том числе – основной долг № руб., проценты за пользование кредитом – № руб., проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга № руб. в соответствии с абзацем 3 договора займа. Ответчик принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Должника на переда прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступил права (требования) по указанному договору ООО «МинДолг» на основании договора об уступке права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра уступаемых прав. Тарасова Н.Н. надлежащим образом уведомлена о смене кредитора – идентификационный номер отправления №.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме н исполнены. Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Тарасова Н.Н. в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение, не явилась; в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, по правилам предусмотренным части 5 статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Тарасовой Н.Н. был заключен Договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере № рублей № копеек (<данные изъяты>).

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий потребительского займа, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере №% годовых за 1 месяц пользования займом; №% за 2 месяц, № % за 3 месяц, № % за 4 месяц, №- за 5 месяц, №- за 6 месяц, № за 7 месяц, № – за 8 месяц, №- за 9 месяц, № % за 10 месяц, № % - за 11 месяц, №% за 12 месяц пользования займом.

В соответствии с п. 6 договора, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере № руб. один раз в месяц в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий цель использование потребительского займа – приобретение товара «Эппл Айфон» с сопутствующими товарами и услугами: консультация пакет стандартный, кредит комплекс защита, защитное стекло, клип-кейс, финансовая защита у АО «Связной логистика».

Способ получения денежных средств – путем перечисления суммы займа АО «Связной Логистика» (пункт 17 Индивидуальных условий потребительского займа); договор займа считается заключенным с момента предоставления АО Связной Логистика товара.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые заемщику предоставлены, он с ними ознакомлен и согласился.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» является микрофинансовой организацией, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Следовательно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Получение займа заемщиком Тарасовой Н.Н. в размере № рублей подтверждается реестром отправленных переводов/платежей от ДД.ММ.ГГГГ о статусах операций, статус перевода "Выплачен получателю".

Заключение договора займа и получение заемных денежных средств не оспорено ответчиком.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа ответчиком Тарасовой Н.Н. до настоящего времени не исполнены, доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступил права (требования) по указанному договору ООО «МинДолг» на основании договора об уступке права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра уступаемых прав. Тарасова Н.Н. надлежащим образом уведомлена о смене кредитора – идентификационный номер отправления №.

Заключая договор займа, Тарасова Н.Н. подтвердила, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет (пункт 13 Индивидуальных условий).

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца ООО «МинДолг» права предъявления требований к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ответчика Тарасовой Н.Н. со ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) образовалась задолженность в размере № руб., в том числе – основной долг № руб., проценты за пользование кредитом – № руб., проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга № руб. в соответствии с абзацем 3 договора займа.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, не имеется, учитывая, что стороной ответчика данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Как следует из расчета задолженности, Тарасова Н.Н. не произвела ни одной выплаты в счет погашения задолженности по договору займа по графику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; со ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована просрочка.

После заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом также не исполняла, а доказательств обратного ответчиком не представлено, условия кредитного договора, не оспорены ответчиком, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика Тарасовой Н.Н. о применении срока исковой давности заслуживают внимание.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «МинДолг», мировым судьей судебного участка N 114 Чунского района Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Тарасовой Н.Н. суммы долга по кредитному догвоору в размере № руб., судебных расходов в размере № руб. в пользу ООО «МинДолг». В течение 10 дней от должника в соответствии со статьей 128 ГПК РФ поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области судебный приказ по гражданскому делу № 2-622/2020 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся п.п. 6, 10, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа в силу положений ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено.

Учитывая, что после отмены судебного приказа ООО «МинДолг» должно было обратиться в районный суд с иском в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, однако истец обратился в суд с иском посредством направления его почтой лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суду надлежит проверить срок исковой давности применительно к каждому периодическому платежу.

Предъявление иска ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитным платежам за 2017, с января по ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в этой части. Срок исковой давности надлежит исчислять в таком случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что исполнение обязательств по договору займа предусмотрено в виде ежемесячных периодических платежей, срок исковой давности по платежам со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, и к данному периоду подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности. Потому отсутствуют основания для взыскания долга с Тарасовой Н.Н. по кредиту лишь за указанный период.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по платежам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 платежа по графику), то есть, в размере № руб. (№*2) из которых: задолженность по оплате основного долга – № руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – № руб.

Во взыскании задолженности по платежам по сроку уплаты за пределами указанного срока, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально сумме взысканного долга - № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг», удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» сумму задолженности по договору займа № в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. Всего взыскать № руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 ноября 2021 года.

Председательствующий Е.В. Шурыгина