Приговор № 1-631/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-631/2025

Дело №

07RS0№-26


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 09.10.2025г.

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД ФИО4 РЕСПУБЛИКИ

в составе: председательствующего - судьи Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре с/з ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 15.05.1983г. в <адрес> КБР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в мусульманском браке, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 09 мин., с целью совершения покупки стиральной машины прибыл в магазин «Леран/Leran», расположенный в помещении торгово - развлекательного центра «далее-ТРЦ «Дея»», по адресу: КБР, <адрес>, где выбрав одну из стиральных машинок фирмы «Leran WMS 97147 awd3», стоимостью 29 990 руб., обратился к ФИО8, являющийся старшим продавцом кассиром данного магазина, которому сообщил о необходимости оформления товара с условием частичной оплаты стоимости стиральной машины в размере 20 000 руб. и последующей передачи оставшейся части денежных средств в размере 9 990 руб.

ФИО8, выслушав предложение ФИО2, отказал в выполнений требуемых им действий, связанных с оформлением и предоставлением товара при таких условиях, пояснив, что магазин «Леран/Leran» не реализовывает товарно-материальные ценности с частичной оплатой. Получив отказ в выполнении выдвинутых требований, связанных с оформлением стиральной машины по предложенной им процедуре, ФИО2, по внезапно возникшему преступному умыслу, задался целью направленной на совершение разбойного нападения в отношении ФИО8, в целях хищения имущества принадлежащего ООО «Компания РБТ» магазин «Леран/Leran», с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 10 мин., продолжая свои преступные намерения направленные на совершение разбойного нападения в отношении Потерпевший №1, высказывая в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые Потерпевший №1 воспринимал как реальные, зашел за стойку кассы магазина «Леран/Leran», где находился последний, и в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, зажал последнего в проходе и достав имеющийся при себе предмет, конструктивно схожий на нож, продолжил в грубой форме высказывать в его адрес угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, которые выражались в высказываний в его адрес угроз в виде: «я тебя убью, я тебя зарежу», при этом, сопровождая это все демонстрацией предмета конструктивно схожего с ножем и одновременным предъявлением требований, связанных с оформлением заказа и передачи ему стиральной машинки фирмы «Leran WMS 97147 awd3», стоимостью 29 990 руб., с условием частичной оплаты в размере 20 000 руб.

Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая реально угрозы применения насилия, опасного для его жизни и здоровья со стороны ФИО2, не имея иной возможности предотвратить данный конфликт, в целях самозащиты и предотвращения применения последним предмета конструктивно схожего с ножем, выставив руки не подпускал его к себе. Однако, ФИО2, продолжая подавление воли Потерпевший №1 к сопротивлению, высказывая в его адрес требования оформления и передачи ему стиральной машины «Leran WMS 97147 awd3», применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, выраженное в нанесении ему правой рукой одной пощечины по лицу, в область левой щеки, а также последующим поднятием табуретки, находящейся за прилавком, используемую в качестве оружия, демонстративно замахиваясь им в сторону Потерпевший №1, выражал в его адрес слова угрозы в виде: «я тебя убью». Получив от Потерпевший №1 отказ в выполнении предъявляемых ему требований, ФИО2, осознавая, что его действия стали открыты и очевидны для работников и посетителей ТРЦ «Дея», прекратил свои противоправные действия, покинув место совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый вину по инкриминируемому ему деянию не признал, показав, что цели хищения стиральной машинки у него не было, ссора возникла с ФИО21 из-за того, что ему не понравилось как он отвечал. Хотел оплатить сразу 20 000 рублей, а оставшуюся сумму занести позже, на что ФИО21 в дерзкой, грубой форме отвечал, что это невозможно, говорил, что он здесь главный и он все решает. В связи с таким ответом ФИО21 он разозлился, зашел за прилавок, ударил один раз ладонью по лицу, дав пощечину и, чтобы дальше ФИО21 не сопротивлялся, учитывая его габариты, потянулся за нож, который висел у него на поясе. В последующем он ушел в другой магазин, где был вместе со своим сыном. Неоднократно извинялся перед ФИО21, они поговорили друг с другом, он принял его извинения. В разбойном нападении вину не признает. Вину признает в том, что ударил ФИО21.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО20 в инкриминируемом ему деянии доказанной следующими доказательствами.

В суде потерпевший ФИО21 показал, что ФИО20 не нападал на него с целью хищения стиральной машинки, ссора произошла из-за его ответов, которые не понравились ФИО20.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, данных в суде и в ходе предварительного следствия, показания ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что примерно 3 года официально трудоустроен в должности старшего продавца-кассира в ООО «Компания РБТ», находящейся в магазине «Леран/Leran» на 2 этаже ТЦ «Дея», расположенной по адресу: КБР, <адрес>, где по своим должностным обязанностям занимается продажей бытовой техники. Его график работы 5 дней в неделю с 10 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте и примерно в 11 час. 30 мин. в магазин зашел ранее незнакомый ему ФИО2, который был вместе с несовершеннолетним мальчиком. ФИО2 подошел к нему и сообщил, что хочет заказать и приобрести стиральную машину модели «Leran WMS 97147 awd3» стоимостью 29 990 руб., на что он сказал «Хорошо» и попросил его проследовать на кассу. Находясь у кассы, ФИО2 сообщил, что сейчас у него есть с собой наличные денежные средства в размере 20 000 руб., которые он достал из кошелька, который он положил на стойку кассы, и которые он готов предоставить в счет оплаты стиральной машины, а оставшиеся денежные средства в размере 9 990 руб. обещал принести позже, на что он вежливо пояснил, что не может оформить заказ таким образом, так как в магазине не предусмотрен такой вид частичной оплаты товаров, на что ФИО2 начал требовать от него оформить данный заказ и принять данные денежные средства, на что он опять же вежливо и тактично отказал, на что ФИО2 начал возмущаться и агрессивно себя вести, произнося фразы: «Кто ты такой?», «Что ты вообще решаешь?», после чего ФИО2 начал хвататься за нож, который ему показался на вид охотничьим, который находился у него в ножнах на ремне справа, который он пару раз доставал и клал обратно, заходить за стойку кассы, требуя от него оформить данный заказ и передать ему стиральную машину, угрожая ему физической расправой, а именно высказывал фразы «Зарежу», «Пройдет 3 дня, приеду и зарежу», замахивался на него рукой, которую постоянно держал возле ножа, находившегося в ножнах, после чего нанес ему ладонью правой руки удар по лицу в область левой щеки, после чего схватился за табуретку, которой также замахивался на него, требуя от него оформить данный заказ и передать ему стиральную машину. В этот момент он побоялся за свою жизнь, так как чувствовал реальную угрозу своей жизни и здоровью, понимая, что данный мужчина ведет себя неадекватно и может покалечить его ножом, находящимся при нем или иным образом нанести мне физический вред. Все это время, ФИО2 постоянно требовал от него оформить заказ и передать ему стиральную машину, угрожая физической расправой. После этого, к стойке подошел ранее неизвестный ему мужчина, который увидел происходящее, но ничего не сказал, и в этот момент ФИО2, угрожавший ему, вышел из-за стойки, забрал свой кошелек и мальчика, и выходя из магазина, неоднократно кричал ту же фразу «Зарежу». Далее, ФИО2 пошел в магазин «Детский мир», находящийся по соседству с магазином «Леран/Leran», а он вышел из магазина и пошел к службе охраны на 1 этаж, где паре охранников сообщил о случившемся и вернулся в магазин. Далее, он увидел как охрана вывела ФИО2 из магазина «Детский мир», при этом, он на них кричал, что именно он не слышал. После этого, прибыли сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем и написал заявление по данному факту. Через некоторое время, от сотрудников полиции, ему стало известно, что данным мужчиной является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чьи паспортные данные ему были показаны, по фотографии паспорта он опознал ФИО2, угрожавшего ему физической расправой за отказ в оформлении заказа на стиральную машину.

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, работающего участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России «Нальчик», ФИО9 и ФИО10, работающих охранником в ТРЦ «Дея», показания свидетелей Свидетель №3, работающего продавцом-консультантом в магазине «Леран/Leran», Свидетель №2, работающего ОУР ОП № УМВД России «Нальчик», аналогичны оглашенным показаниям потерпевшего ФИО21 по обстоятельствам вменяемого ФИО20 деянию.

В связи с отказом свидетеля Свидетель №6 (мать подсудимого ФИО20)от дачи показаний в суде, ее показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в суде, из которых следует, что проживает вместе со своим сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил, что хочет приобрести стиральную машину, показал ей разные модели, в том числе из магазина «Леран», расположенный на 2 этаже ТЦ «Дея» по адресу: КБР, <адрес> посоветовался с ней в выборе. Выбрав модель стиральной машины, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пошел в магазин «Леран», расположенный на 2 этаже ТЦ «Дея» по адресу: КБР, <адрес>, чтобы приобрести ее. Вечером того же дня, ФИО2 вернулся домой и сказал, что дал пощечину продавцу указанного магазина, на что она спросила его за что, на что он ответил, что хотел оформить заказ на выбранную стиральную машину, но у него с собой не было полной суммы денежных средств для ее оплаты, а именно 29 990 руб. Так, ФИО2 предложил продавцу 20 000 руб. с условием того, что оставшиеся 9 990 руб. он принесет позже, в чем ему было отказано и у него из-за этого произошел конфликт с продавцом, из-за чего ФИО2 ударил продавца по лицу. Больше ничего не рассказал по этому поводу и она у него не спрашивала.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в официальном браке с ФИО2 не состоит, от отношении имеется сын. О подробностях произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в магазине в ТЦ «Дея» ничего не знает, только что была как-то ссора с продавцом. По характеру ФИО20 спокойный, хороший отец.

Вывод о виновности подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами и следующими материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием Потерпевший №1 осмотрено место совершения преступления, а именно магазин «Леран/Leran», расположенный на 2 этаже ТЦ «Дея» по адресу: КБР, <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 пояснил, что неустановленное лицо находясь в указанном помещении ударил его по лицу и угрожал физической расправой, требуя оформить заказ и передать стиральную машинку, стоимостью 29900 руб. (т.1 л.д.11-18).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен флэш-накопитель черно-красного цвета с надписями «BUD 2 4GB Made in China» и «BOROFONE», содержащий две видеозаписи: первая видеозапись с названием «A06_20250325110443» продолжительностью 37 мин. 33 сек. и вторая видеозапись с названием «A04_20250325111053», продолжительностью 44 мин. 49 сек., на которых запечатлены обстоятельства совершенного ФИО2 преступления с пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 Описанные Потерпевший №1 обстоятельства, за исключением произносимых фраз, подтверждаются фрагментом указанной видеозаписи с 05 мин. 10 сек. по 07 мин. 27 мин. При этом, на указанном фрагменте видеозаписи изображены дата ДД.ММ.ГГГГ и время 11 час. 10 мин., когда ФИО2 и Потерпевший №1 подходят к кассе и ФИО2 начинает свои противоправные действия и время 11 час. 12 мин., когда ФИО2 заканчивает свои противоправные действия и покидает помещение магазина (т.1 л.д.90-99).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, в период времени с 15 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., осмотрены 3 диска, на которых зафиксированы разговоры между Потерпевший №1 (Д), и оперуполномоченным (О), датированный ДД.ММ.ГГГГ, между гр. Свидетель №4 (К) и оперуполномоченным (О), датированный ДД.ММ.ГГГГ, между гр. ФИО10 (К) и оперуполномоченным (О), датированный ДД.ММ.ГГГГ, в которых Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №5 излагают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления (т.1 л.д.186-195).

Оценивая представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Представленные стороной обвинения доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Оглашенные показания потерпевшего и свидетелей по всему объему дела, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими письменными материалами уголовного дела, оснований считать, что они оговаривают подсудимого не имеется.

Показания свидетелей не имеют существенных противоречий, согласуются друг с другом, другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Присутствующие в показаниях свидетелей отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деяний.

Оглашенные показания свидетелей, полученные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, согласуются между собой и с другими письменными материалами уголовного дела.

Расхождения и противоречия в показаниях потерпевшего, данных им в ходе судебного заседания и предварительного следствия являются естественным следствием свойств человеческой памяти, склонной с течением времени нивелировать некоторые детали, что объективно затрудняет дословное воспроизведение диалогов и детальную хронометризацию событий. Присутствующие в показаниях потерпевшего отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая доводы подсудимого о своей невиновности по инкриминируемому ему деянию, суд приходит к выводу, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются и не согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, имеют с ними противоречия, что ставит под сомнение достоверность показаний подсудимого, которые суд считает способом защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, оценивая представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его деяния по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: частичное признание вины; совершения преступления впервые; примирение с потерпевшим и просьба потерпевшего не лишать его свободы; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Характеризующими личность ФИО20 обстоятельствами суд учитывает, что он имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к следующим выводам: достижение целей наказания возможно назначением наказания только в виде лишения свободы; оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для снижения категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого (имеет неофициальный заработок, занимается окнами, имеет офис, болезней, препятствующих работе не имеет), суд считает возможным назначить ФИО20 дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.3 ст.47 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Срок отбытия основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы период его задержания с 09.04.2025г. по 10.04.2025г., содержания под стражей с 28.04.2025г. по 21.07.2025г., с 04.08.2025г. по 09.10.2025г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период нахождения под домашним арестом с 22.07.2025г. по 03.08.2025г. из расчета два дня под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 11.04.2025г. по 27.04.2025г. из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по КБР (УМВД России «Нальчик» л.с. 04041731020, ИНН <***>, КПП 072501001), кор./счет 40№ в отделении НБ КБР банка России <адрес>, БИК048327001, ОКТМО 83701000001, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, КБК 18№. УИН 18№.

ФИО2 освободить от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, на основании п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: флэш-накопитель, СД диски, находящиеся в настоящем уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О. Бгажноков