Приговор № 1-336/2024 1-36/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-336/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 15 января 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шовкопляса А.С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Керимова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Суханова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** *** (УИД 38RS0***-92) в отношении:

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ****, ранее не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

...... в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в поселке на ж/д станции **** в состоянии алкогольного опьянения, осведомленного о том, что Потерпевший №1 хранит в спальной комнате под кроватью бензиновую пилу марки «..........), из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью тайного хищения чужого имущества, а именно на кражу из дома, расположенного по адресу: ****, бензиновой пилы марки «..........), принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Потерпевший №1, и, желая наступления этих последствий, ...... в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, прошел к дому, расположенному по адресу: ****, воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, путем повреждения оконного импоста, через оконный проем незаконно проник в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, где, прошел в спальную комнату, и из-под кровати взял бензиновую пилу марки «..........) стоимостью 7 000 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, с похищенным ФИО1 вышел из дома и с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им в своих личных корыстных целях, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с избранной органами следствия квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст.51 Конституции РФ давать показания отказался. Подсудимый и защитник не возражали против оглашения показаний, которые были им даны на предварительном следствии.

Суд, с учетом мнения сторон, учитывая, что оглашение показаний не будет противоречить п. 3 ч. 2 ст. 276 УПК РФ и нарушать прав подсудимого на защиту, огласил его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 данных им в качестве обвиняемого следует, что ...... он и Потерпевший №1 дома у последней употребляли спиртное. Так как спиртное закончилось, он пошел за спиртным, вернувшись обратно, к дому Потерпевший №1, он попытался зайти в дом, однако входная дверь, ведущая на веранду была закрыта. Он дернул дверь, дверь не открылась, он подумал, что Потерпевший №1 закрылась изнутри. В связи с этим он через оконный проем залез на веранду дома, при этом не исключает, что мог повредить оконный проем или его части, когда пролазил, был сильно пьян. В дом он полез для того, чтобы продолжить распивать спиртное вместе с Потерпевший №1, зайдя в дом, он обнаружил, что Потерпевший №1 дома не было, в этот момент, когда он искал Потерпевший №1 внутри дома, заглянул в спальную комнату, ему на глаза попалась бензиновая пила, которая стояла под кроватью, и он решил похитить бензиновую пилу для своего личного пользования. Он взял бензиновую пилу из-под кровати, сразу же вышел из помещения дома на веранду, через дверь, перекинул бензиновую пилу на улицу через оконный проем, сам вылез из веранды через оконный проем, после чего ушел к себе домой, похитив бензиновую пилу марки «.......... С квалификацией его действий по п. «а» ч 3. ст. 158 УК РФ, то есть в краже чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, он не согласен, полагает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. В указанной части вину признает и в содеянном раскаивается, обязуется впредь не посягать на чужое имущество. (л. д. 237-240)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, указав, что в настоящее время он вину признает полностью, квалификацию его действий органами следствия не оспаривает. В жилище Потерпевший №1 он проник с целью хищения имущества последней, в содеянном раскаивается.

Суд признает достоверными признательные показания ФИО1 допустимым доказательством, поскольку даны в присутствии защитника, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает по адресу: ****. ...... в обеденное время к ней домой пришел ее знакомый ФИО1, который принес с собой спиртное. В ее доме они вдвоем распивали спиртное примерно до 15 часов. После распития спиртного она пошла в магазин, а ФИО1 пошел к себе домой. Отсутствовала она около 1,5 часов. Когда она вернулась домой, то обнаружила, что окно на веранде дома открыто, вертикальная планка окна сломана. До ее ухода из дома окно было целым. Пройдя в дом, она обнаружила пропажу в спальной комнате под кроватью бензиновой пилы марки «..........). Указанную бензопилу оценивает в 7000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, для нее является значительным, поскольку размер ее пенсии составляет 14800 рублей, иного дохода не имеет. В ходе предварительного расследования ей стало известно, что кражу бензопилы совершил ФИО1, который принес ей свои извинения, она его простила. ФИО1 знает с детства. Охарактеризовать его может с положительной стороны, как доброго, трудолюбивого человека, иногда злоупотребляющего спиртными напитками. Она не настаивает на строгом наказании ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 приходится ей сожителем, с которым совместно проживают по адресу: **** на протяжении 3-х месяцев. Охарактеризовать его может с удовлетворительной стороны, спиртным злоупотребляет редко. Об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1 ей ничего неизвестно. В сентябре 2024 года сотрудники правоохранительных производили осмотр ее дома, в ходе которого была обнаружена и изъята бензопила. Ранее данную бензопилу она у себя дома не видела. ФИО1 пояснил ей, что данную бензопилу принес он, где он ее взял, он не говорил.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО6 данных ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает соместно с ФИО1 по адресу: ****. ФИО1 может охарактеризовать как человека спокойного, неконфликтного, заботливого. О хищении ФИО1 бензиновой пилы марки «.......... она ничего сказать не сможет, так как ей об этом ничего неизвестно. У себя дома она никаких посторонних вещей не находила. Распивал ли ФИО1 ...... спиртное в гостях у Потерпевший №1 она не помнит, возможно распивал, ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, но если распивает спиртное, ей об этом не говорит. О том, что ФИО1 похитил бензиновую пилу, принадлежащую Потерпевший №1, сам ФИО1 ей об этом не говорил. (л. д. 187-190)

Оглашенные показания ФИО6 подтвердила в полном объеме.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому был произведен осмотр дома, расположенного по адресу: ****. В ходе осмотра места происшествия изъято: следы пальцев и ладоней рук, след подошвы обуви, следы отслоения материала, инструкция по эксплуатации на бензиновую пилу марки «..........», чек о приобретении бензиновой пилы марки «..........» (л. д. 11-17)

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому произведен осмотр дома, расположенного по адресу: ****. В ходе осмотра места происшествия изъято: бензиновая пила марки «Patriot», тапки резиновые (л. д. 35-40)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которому осмотрены: инструкция по эксплуатации на бензиновую пилу марки «..........», чек о приобретении бензиновой пилы марки «..........», пять отрезков липкой ленты со следами папиллярных линий; один отрезок темной дактилоскопической пленки, на который перекопирован след подошвы обуви, отрезок белой и темной диктилоскопических пленок со следами перчаток, тапки резиновые, бензиновая пилы марки «.......... дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, ...... года рождения, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ...... года рождения (л. д. 50-52)

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевшего, свидетелей суд находит достоверными, поскольку они стабильны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, подтверждаются установленными по делу доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о доказанности причастности ФИО1 к совершению преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Преступление подсудимый совершил умышленно, о чем свидетельствует целенаправленность его действий, он осознавал противоправность своих действий, в незаконном проникновении в жилище и в тайном, незаконном и безвозмездном изъятии чужого имущества, желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также его действиями, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнения, поскольку на учете у врача психиатра, нарколога ОГБУЗ ИОПНД он не состоит (л.д. 217, 219), наличие травм головы отрицает, в ходе следствия и суде ведет себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, его личность, характеризующий материал, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительство, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 225, 231).

В соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, который социально адаптирован, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положение ч. 3 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку полагает, что его исправление, возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период отбывания условного осуждения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает назначать нецелесообразным, полагая, что основного наказания будет достаточным для его исправления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не находит.

Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- инструкцию по эксплуатации на бензиновую пилу марки «.......... чек о приобретении бензиновой пилы марки «..........» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- пять отрезков липкой ленты со следами папиллярных линий; один отрезок темной дактилоскопической пленки, на который перекопирован след подошвы обуви; отрезки белой и темной диктилоскопических пленок со следами перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» - уничтожить;

тапки резиновые хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» - вернуть по принадлежности ФИО1;

- бензиновую пилу марки «..........», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- дактилоскопические карты на имя Потерпевший №1, ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Шовкопляс