Решение № 12-201/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-201/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июля 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А., рассмотрев материал № *** по жалобе ФИО1 на постановление № *** от <дата> вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении собственника ТС ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № *** от <дата> вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., просит восстановить срок на обжалование данного постановления, ссылаясь на то, что с данным постановлением оно не согласен, сумма наложенного штрафа для него является существенной, он является отцом двоих несовершеннолетних детей 10 и 6 лет.

В суде ФИО1 уточнил жалобу и просил отменить постановление № *** от <дата> вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 как незаконное.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в суд не явился, просит рассмотреть ходатайство без участия представителя.

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

На основании ч 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судом установлено, что <дата> в 10:35 специальным техническим средством № ***С5С5С5003DABB79№ *** с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенным по адресу: г. Сызрань, <адрес> г. Сызрань <адрес>, было зафиксировано правонарушение, совершенное собственником (владельцем) транспортного средства марки ВА3 1111, г.з. А571НК63, собственником которого является ФИО1, который допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно после привлечения его к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления должностного лица № *** от <дата> (назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. исполнен).

Совершенное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<дата> должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства ФИО1 на основании ст. 12.12 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание повторность данного правонарушения, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № *** от <дата> и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно информации «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении № *** от <дата> (почтовый идентификатор 44392946914928) была вручена ФИО1 <дата>.

ФИО1 обратился с жалобой в Сызранский районный суд Самарской области <дата> (почтовым отправлением), которая была перенаправлена в Сызранский горской суд Самарской области <дата>, в связи с чем, срок для обжалования ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении № *** от <дата> не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственником транспортного средства марки ВА3 1111, г.з№ ***, является ФИО1, что не оспаривается ни в жалобе, ни в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 2 от 09.02.2012, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Доводы ФИО1 о том, что сумма наложенного штрафа для него является существенной, он является отцом двоих несовершеннолетних детей 10 и 6 лет, суд считает несостоятельными, данные доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает, что оснований для отмены постановления № *** от <дата> вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 не имеется, в удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано, поскольку в отношении ФИО1 принято законное и обоснованное постановление с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, его действиям дана правильная юридическая оценка и назначено наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Других допустимых, достаточных и достоверных доказательств ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № *** от <дата> вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение десяти суток.

Судья: Сорокина О.А.