Решение № 2-111/2020 2-111/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-111/2020





Решение
изготовлено в совещательной комнате.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 20 апреля 2020 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 02.02.2018 произошел страховой случай – хищение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь – АО «Связной Логистика»).

Поскольку имущество было застраховано у истца, обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 929 183,13 рублей.

Согласно приговору событие произошло по вину ответчика.

Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, ответчиком предложение не принято, оплата не произведена.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика 929 183 рубля 13 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 491 рубль 83 копейки.

Представители истца ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении дела надлежащим образом уведомлены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО6 надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде, а также о возможности направления возражений на исковое заявление, либо представителя, либо ходатайствовать о своем участии в деле посредством ВКС-связи. Вместе с тем соответствующих ходатайств ответчиком суду не заявлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и содержание представленных в суд доказательств, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – на торговой точке «ЕК Шарташский рынок», расположенной по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Восточная и Куйбышева произошло разбойное нападение.

Страховщик – ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило АО «Связной Логистика» по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 929 183 рубля 13 копеек, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Указанные обстоятельства, а также размер ущерба, не оспаривается ответчиком, участвующими в деле, доказательств иного размера ущерба не представлено.

В материалы дела представлена копия приговора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2019 в отношении ФИО1 ФИО7. осужденного по п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а, б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в ИК особого режима с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений и возложением обязанностей.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 08.08.2019 приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2019 изменен, окончательно определено к отбытию 14 лет 06 месяцев в ИК особого режима с ограничением свободы на два года с установлением ограничений и возложение обязанностей.

Относимых и допустимых доказательств в опровержение данного обстоятельства стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате хищения имущества должна быть возложена на ответчика ФИО1 ФИО8

Определяя ущерб в размере 929 183 рубля 13 копеек, суд принимает во внимание представленное истцом акт № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик его не оспорил, доказательств иного размера ущерба не представил (ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением иска ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО1 ФИО9 подлежат взысканию расходы истца, связанные с уплатой госпошлины в размере 12 491 рубль 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 ФИО10 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 929 183 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 491 рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева



Суд:

Красноуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Солобоева Ольга Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ