Решение № 12-491/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-491/2024

Дело № 12-491/2024

УИД 78MS0067-01-2023-005824-10

г. Санкт-Петербург 6 июня 2024 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ведущего специалиста отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.12.2023 по делу об административном правонарушении № 5-1225/2023-67, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, не уплатил в срок не позднее 02.10.2023 административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный постановлением № 0321695310123070500002602 от 05.07.2023, вступившим в законную силу 01.08.2023, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.12.2023 по делу об административном правонарушении № 5-1225/2023-67 производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, - ведущий специалист отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указала, малозначительность в настоящем случае не может быть установлена, поскольку несвоевременная оплата заявителем суммы штрафа не может повлечь освобождение от административной ответственности, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Административный штраф был оплачен уже после составления протокола об административном правонарушении. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, отсутствуют.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья, рассмотрев дело, указал, что ФИО3 оплатил назначенный штраф до составления 07.11.2023 протокола об административном правонарушении, был оплачен, пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения и освободил ФИО3 от административной ответственности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что положения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не могли быть применены.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом признание правонарушения малозначительным должно быть соответствующим образом мотивировано в постановлении.

Однако в данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области обеспечения общественного порядка, и установленное деяние ФИО3 не может быть признано малозначительным.

Вопреки изложенному в постановлении, административный штраф по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении 07.11.2023 зачислен не был, зачисление административного штрафа произведено 09.11.2023, спустя значительное время после окончания срока для оплаты штрафа.

Выводы о малозначительности в данном случае не могут быть признаны обоснованными, поскольку зачисление административного штрафа со стороны привлекаемого лица при установленных обстоятельствах может быть обусловлено или намерением привлекаемого лица уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение под угрозой административного наказания или действиями пристава-исполнителя в ходе осуществляемых им мер, направленных на принудительное взыскание задолженности, в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, прекращение производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ при установленных обстоятельствах, не позволяет считать состоявшееся постановление законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Указанное является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с вышеуказанным, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело – возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.12.2023 по делу об административном правонарушении № 5-1225/2023-67, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, г.р., прекращено, отменить, возвратить дело об административном правонарушении в судебный участок № 67 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин