Приговор № 1-58/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-58/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Анучино 18 сентября 2017 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Л.П. Юрченко, с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО1, старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края, М.А. Вилюмс, защитника Ф.Г. Селигора, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания А.Р. Бойко, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> не судимой, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога жилого дома, с пристроенными к нему летней кухней и двумя верандами, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1237767 рублей, вышла во двор усадьбы дома, где нашла кусок ткани, и набрала в 2 металлические консервные банки горючую жидкость, хранившуюся во фляге во дворе вышеуказанного дома, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение, путём поджога чужого имущества - дома, принадлежащего Потерпевший №1 около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прошла во двор усадьбы дома, расположенной по адресу: <адрес> после чего подошла к южной стене летней кухни, смочила ткань в принесенной горючей жидкости, подожгла её, положила вплотную к стене дома, в результате чего наружная часть стены загорелась, и, не дожидаясь распространения огня с места совершения преступления скрылась. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как возгорание было ликвидировано находящимися в доме Потерпевший №1 и ФИО7

Действия ФИО2 на предварительном следствии квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 отбывает условное наказание по приговору Анучинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Анучинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершении настоящего преступления юридически не судима, <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

ФИО2 вину признала, после совершения преступления осознала и раскаялась в содеянном ею преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. и, ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной суд признаёт отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство повлияло на решение ФИО2 совершить указанное преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учётом тяжести совершенного ФИО2 преступления, признания вины, осознания и раскаяния в содеянном ею преступлении, после совершения преступления, суд считает, что ФИО2 возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В связи с чем, наказания по приговору Анучинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Анучинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и наказание по настоящему приговору подлежат исполнению самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Судебные издержки по оплате труда адвоката Ф.Г. Селигора необходимо отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО2 встать на учёт в орган ведающий исполнением наказания, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленный им день, не менять места жительства и не выезжать за территорию административного участка по месту регистрации, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Приговор Анучинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Анучинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ф.Г. Селигора отнести за счёт средств федерального бюджета.

На приговор может быть принесена жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представления через Анучинский районный суд Приморского края.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении своего защитника, о назначении защитника.

Судья Л.П. Юрченко