Решение № 2-2095/2019 2-2095/2019~М-1619/2019 М-1619/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2095/2019

Дело № 2-2095/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Мокроусовой О.Н., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., процентов за пользование займом в размере 9534,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7295 руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на сумму 400 000 руб. без указания срока возврата, с уплатой процентов в размере .......% в месяц от полученной в долг суммы, о чем составили расписку. Однако, взятые на себя обязательства ответчик не выполнил по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на связь с истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо о возврате займа. Долг не погашен.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные ранее требования, просил взыскать с ответчика только сумму займа в размере 400000 руб. и расходы по оплате государственной полшины в размере 7295 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснила, что стороны договорились о возврате суммы займа с срок по требованию истца, ответчик производил частичные выплаты, которые направлялись в погашение начисленных процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений по заявленным истцом требованиям не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.807, ч.2 ст.808, ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (заемщик) выдал С.С. (займодавец), имеющему паспорт № расписку, в которой указал, что получил 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в долг под .......% в месяц.

По данным формы № и паспорта серии № выдавался на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено, оригинал расписки находится у истца, представлен суду, приобщен к материалам дела.

Истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить взятое на себя по договору займа обязательство.

Требование о возврате суммы займа ответчик не выполнил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд защитой нарушенных прав.

Допрошенный судом в качестве свидетеля К. пояснил, что знаком с ФИО2 знаком хорошо, познакомил его с ФИО3 - сыном своей сотрудницы по ее просьбе помочь получить денежные средства в долг, при передаче денежных средств ФИО2 Бурдину и составлении последним расписки присутствовал, по словам ФИО2 знает, что полученный займ ему не возвращен, имела место только частичная выплата процентов, почему фамилия ФИО2 в данную расписку не была внесена, пояснить не может.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы займа в размере 400000 руб.подлежат удовлетворению, поскольку факт получения ответчиком денежных средств на условиях займа с обязательством их возврата от истца и нарушения обязательства по возврату нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств иного материалы не содержат.

Оснований сомневаться в том, что денежные средства получены ответчиком от иного лица, судом не усматривается.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 7200 руб. (уплачена по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

СУДЬЯ