Определение № 2-1097/2017 2-1097/2017~М-690/2017 М-690/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1097/2017

Дело № 2-1097/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

12 мая 2017 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Ахманаевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску военного прокурора Читинского гарнизона Восточного военного округа к Сурков о понуждении к освобождению незаконно используемого земельного участка,

у с т а н о в и л :

Военный прокурор Читинского гарнизона Восточного военного округа обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Военной прокуратурой Читинского гарнизона проведена прокурорская проверка, которой установлено, что земельный участок с кадастровым № находится в собственности Российской Федерации и принадлежит ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данный земельный участок состоит из одиннадцати обособленных земельных участков с соответствующими кадастровыми номерами, один из которых под №. Право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. В результате проверки также установлено, что на обособленном земельном участке с кадастровым № размещена автомобильная стоянка из профилированного листа, занимающая приблизительную площадь земельного участка 490 кв.м. Данная автомобильная стоянка принадлежит Сурков Вместе с тем, ЯГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ договоры аренды, безвозмездного пользования на размещение автомобильной стоянки на земельном участке с кадастровым № не заключались. Данное строение построено ответчиком на земельном участке, являющемся собственностью Российской Федерации без получения необходимых разрешений. При таких обстоятельствах, действий ответчика по самовольной постройке общей площадью 490 кв.м, расположенной по <адрес>, необходимо признать незаконным, а установленную постройку, подлежащую сносу.

Просит суд признать действия Сурков незаконными. Обязать Сурков снести за его счет незаконно установленную им на участке земли, принадлежащем Министерству обороны РФ, самовольную постройку гаражного типа, расположенную по <адрес> и привести земельный участок, занятый под гараж в пригодное к использованию по назначению состояние.

В судебном заседании представитель ответчика Помиркованый, действующий на основании доверенности, просит суд передать по подсудности в Ингодинский районный суд в соответствии со ст. 30 ч. 1 ГПК РФ.

Представитель истца помощник прокурора Петров, представитель третьего лица ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ ФИО1, действующий на основании доверенности, в суде ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности оставляют на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В развитие положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

На основании требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу, установленному статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества. При этом к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности... иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения...

Как видно из материалов дела, военным прокурором Читинского гарнизона Восточного военного округа заявлены требования о возложении на ответчика обязанности снести незаконно установленную на участке земли самовольную постройку гаражного типа, расположенного по <адрес>

Таким образом, иск военного прокурора о сносе самовольно возведенного строения в соответствии с нормами гражданского процессуального права относится к исключительной подсудности и должен рассматриваться в суде по месту нахождения самовольных строений.

Поскольку в суде установлено, что вышеуказанный иск был принят Черновским районным судом г.Читы с нарушением правил подсудности, то в соответствие с вышеназванной нормой закона данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г.Читы.

Руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п. 3, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску военного прокурора Читинского гарнизона Восточного военного округа к Сурков о понуждении к освобождению незаконно используемого земельного участка направить для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г.Читы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г.Читы.

Судья: