Приговор № 1-26/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-26/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Североморск 22 ноября 2018 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Терновского Р.А., при секретаре Мякишевой О.Н., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Североморского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Североморского гарнизона майора юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника Кузьмина Д.Ю., а также потерпевшего Ж. (по видеоконференцсвязи), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении дочерей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, с высшим профессиональным образованием, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в спальном помещении, расположенном на 2-м этаже казармы войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>, ФИО3, исполняя обязанности дежурного по подразделению военного городка №, являясь начальником по должности и воинскому званию для <данные изъяты> Ж., в нарушение требований ст.1- 3, 9, 16, 19, 33-36, 67, 75, 78, 79, 81, 83, 84 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 1, 3, 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, устанавливающих порядок взаимоотношений между военнослужащими и пределы его должностных полномочий, применил к нему насилие, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Кроме того, в период с 9 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении кладовой этой же казармы, ФИО3, в нарушение требований ст.1- 3, 9, 16, 19, 33-36, 67, 75, 78, 79, 81, 83, 84 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 1, 3, 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, будучи должностным лицом, в отношении Ж. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов Ж., а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Указанные действия ФИО3 совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, в 2 часа в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, недовольный тем, что Ж. пользовался своим телефоном после команды отбой, подошел к кровати, на которой лицом вниз лежал Ж., ударил его основанием правой ладони в спину справа, затем, навалившись на него, выполнил удушающий прием путем сжатия его грудной клетки – просунул свою левую руку под его левой рукой к шее, сцепив ладони в замок, затрудняя дыхание потерпевшего, причинив ему физическую боль.

Он же в период с 9 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи недовольным упущениями Ж. по службе, приказал последнему надеть на себя общевойсковой защитный костюм, противогаз и не менее двух бронежилетов, всего общей массой не менее 15,2 кг, и пробежать 10 кругов вокруг казармы. Ж., выполняя требование ФИО3, в указанном костюме, противогазе и четырех бронежилетах пробежал четыре круга вокруг казармы, а затем, по приказу ФИО3, сняв два бронежилета, пробежал еще три круга, потеряв впоследствии сознание.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенным выше, показав, что за использование мобильного телефона после отбоя он, будучи дежурным по подразделению в войсковой части №, в 2 часа в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ударил Ж., лежащего после отбоя в кровати, основанием правой ладони в спину справа, затем, навалившись на него, выполнил удушающий прием путем сжатия его грудной клетки. Кроме того, за то, что Ж. не выполнил его указание по передаче дополнительных термосов для получения пищи в довольствующий орган, он, ФИО3, утром ДД.ММ.ГГГГ приказал тому надеть на себя общевойсковой защитный костюм, противогаз и не менее двух бронежилетов и пробежать 10 кругов вокруг казармы.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, потерпевший Ж. в судебном заседании показал, что ночью около 2 часов в один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ, после отбоя, когда он лежал в кровати, ФИО3 ударил его ладонью в спину справа, затем, навалился на него и выполнил удушающий прием путем сжатия его грудной клетки. ФИО3 просунул свою левую руку под его левой рукой к шее, сцепив ладони в замок, затрудняя ему дыхание, от чего он испытал физическую боль.

Также Ж. показал, что ФИО3 в период с 9 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи недовольным исполнением им обязанностей по военной службе, приказал ему надеть на себя общевойсковой защитный костюм, противогаз и два бронежилета, и пробежать 10 кругов вокруг казармы. Выполняя команду ФИО3, он надел на себя общевойсковой защитный костюм, противогаз на голову и четыре бронежилета и пробежал в таком виде четыре круга вокруг казармы. Затем ФИО3 приказал ему снять два бронежилета и продолжить выполнение его приказа. Пробежав еще три круга вокруг казармы, он в курилке потерял сознание от усталости.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ц. видно, что около 2 часов в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ Ц., находясь в спальном помещении казармы войсковой части №, являлся очевидцем того, как к кровати, на которой спал Ж., подошел ФИО3, затем ФИО3 запрыгнул на Ж. и произвел тому болевой прием левой руки Ж., от чего тот проснулся и пытался освободиться от данного захвата.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетель А. видно, что около 2 часов в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ А., находясь в спальном помещении казармы войсковой части №, видел, как ФИО3 сел на спящего Ж., не давая при этом ему встать. Ж. при этом испытывал физическую боль, поскольку это было видно по его поведению и его сопротивлению действиям ФИО3.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетель П. усматривается, что примерно в период с 11 до 13 часов в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ П. видел Ж., который бегал вокруг казармы в общевойсковом защитном костюме, противогазе и бронежилетах.

Из показаний свидетелей В. и Р., оглашенных в суде, видно, что им в конце ДД.ММ.ГГГГ от Ж. стало известно о том, что тот бегал в общевойсковом защитном костюме, противогазе и бронежилетах по указанию ФИО3, после чего потерял сознание.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в суде, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он подошел к курилке, которая расположена рядом от центрального входа в казарму войсковой части №. На одной из скамеек он увидел Ж., на котором были одеты противогаз, общевойсковой защитный костюм и несколько бронежилетов. При этом Ж. тяжело дышал. Когда он снял с головы Ж. противогаз, его зрачки были «закатаны» вверх.

Из копий приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначался в суточный наряд дежурным по подразделению военного городка №.

Из копий удостоверения личности ФИО3, учетно-послужной карточки Ж., а также приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО3 имеет воинское звание «<данные изъяты>», а Ж. – «<данные изъяты>», и потерпевший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в войсковой части №, а ФИО3 в этой же воинской части проходит военную службу по контракту.

Из заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО3 не страдал ранее и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он является психически здоровым. ФИО3 не нуждается в проведении ему комиссионной стационарной психолого – психиатрической судебной экспертизы и в применении принудительных мер медицинского характера.

Учитывая данное заключение и материалы, характеризующие подсудимого, а также его поведение в суде, военный суд считает выводы экспертов психиатров обоснованными и правдивыми, а ФИО3 признает вменяемым.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана исследованными по делу доказательствами, показаниями потерпевшего Ж. и свидетелей Ц., А., П., В., Р. и К., которые являются последовательными, в целом согласующимися между собой и с показаниями подсудимого и в своей совокупности достаточными для подтверждения обстоятельств дела, указанных в обвинительном заключении.

Умышленные действия ФИО3, который во 2-м часу в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, применил к Ж. насилие, выразившееся в нанесении удара Ж. основанием правой ладони в спину справа и удушении последнего, путем сжатия его грудной клетки, что явно выходило за пределы его полномочий и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Ж., а также охраняемых законом интересов общества и государства, гарнизонный военный суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Его же действия, совершенные будучи должностным лицом, то есть начальником для Ж., в период с 9 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в отдании приказа Ж. надеть на себя общевойсковой защитный костюм, противогаз и не менее двух бронежилетов, всего общей массой не менее 15,2 кг, и пробежать 10 кругов вокруг казармы, что то фактически выполнил, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Ж. и охраняемых законом интересов общества и государства, военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 и п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, на менее тяжкую, исходя из обстоятельств дела, не имеется.

При назначении наказания за каждое из совершенных подсудимым преступлений, суд учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину осознал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по военной службе и в быту, действовал из ложно понятых интересов службы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, принес в судебном заседании свои извинения потерпевшему Ж., который их принял.

Вышеприведенные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в суде не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера содеянного им, совершения преступления из ложно понятых ФИО3 интересов военной службы, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также, находя изложенные выше обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, суд находит возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ и с применением ст. 46 УК РФ назначить ФИО3 более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть подвергнуть его штрафу, а также не лишать его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то есть не применять к нему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией этой же статьи, в качестве обязательного.

С учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным за совершение ФИО3 преступления, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 286 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд также считает, что возможно отменить меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 4 бронежилета <данные изъяты>, 1 плащ от общевойскового защитного костюма с маркировкой <данные изъяты>, 1 противогаз (маска) <данные изъяты> с маркировкой <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части №, суд считает необходимым передать по принадлежности в войсковую часть №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Окончательное наказание, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО3 по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа ФИО3 надлежит перечислить Управлению федерального казначейства по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Северному флоту), лицевой счет № <***>, ИНН <***>, КПП 511001001, ОКТМО: 47730000 (муниципальное образование <адрес>), номер счета получателя платежа: 40101810000000010005, наименование банка получателя: отделение по <адрес> Северо-Западного главного ЦБ РФ (ИНН <***>/ КПП 519002001), КБК: 41711621010016000140, наименование платежа: штраф по приговору суда.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 бронежилета <данные изъяты>, 1 плащ от общевойскового защитного костюма с маркировкой <данные изъяты>, 1 противогаз (маска) <данные изъяты> с маркировкой <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части №, - считать переданными по принадлежности в войсковую часть №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу Р.А. Терновский