Постановление № 5-365/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 5-365/2018

Дело № 5-365/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2018 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, работающей директором <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

23.07.2018г. УУП ОП № 3 УМВД России по г.Владивостоку в отношении ФИО2 по результатам проведения административного расследования составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 30.05.2018 г. в 18:05 час. по адресу: <адрес> ФИО2 нанесла побои или совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, в отношении ФИО3, согласно заключению СМЭ № от 14.06.2018 у ФИО3 телесные повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вмененного правонарушения признала, пояснив, что 30.05.2018 она вышла из <адрес>, услышала как ФИО3 кричит и скандалить по поводу парковочного места, на сделала замечания, разгорелся словесный конфликт, ФИО3 стояла на крыльце второго подъезда, ФИО2 к ней не подходила, расстояние между ними было около 2 метров. ФИО3 достала телефон и стала снимать видео, на что ФИО2 заявила о своем несогласии не ее фото и видеосъемку, за руки не хватала, не била, физическую боль не причиняла.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что действительно подходила к мужу ФИО2, объясняла ему чтобы он ставил автомобиль чуть дальше, но понимания не получила. С ней находился маленький ребенок, она пошла ко второму подъезду, в это время из 3 подъезда вышла ФИО2, вступила в перебранку. ФИО3 зашла с ребенком в подъезд, но услышала звук сигнализации своей а/м, после второго срабатывания сигнализации выбежала на улицу, увидела возле своей а/м ФИО2, стала ее фотографировать на случай если ее автомобиль поврежден. ФИО2 возражала против фотографирования, подбежала к ФИО3, находившейся на крыльце, пыталась забрать у нее телефон, хватала за руки, прижимала к железным перилам, в результате чего поцарапала колено, на руках остались следы вдавление от длинных ногтей, покраснения и припухлости, начали проявляться синяки. В подъезде плакал ребенок, она зашла в подъезд и с ребенком поднялась в квартиру. ФИО2 со своим супругом также зашли в подъезд, который хотел разобраться с ее мужем, оскорблял ее и плюнул в лицо.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что с ФИО2 2 года проживает в гражданском браке. 30.05.2018 в 18 часов возле дому по ул.<адрес> к его машине подошла ФИО3 и стала грубо предъявлять претензии по поводу парковки, их разговор записан видеорегистратором его автомобиля, запись представлена на СD-диске, в это время ФИО2 отсутствовала, она вышла через 2-3 минуты, подошла к автомобилю когда он подъехал и остановился между 2 и 3 подъездом. Между ФИО2 и ФИО3 начался скандал. Фотографировала или ФИО3 Проскурину не видел, но она говорила, что все снимает. Он вышел из машины, заглушив ее, предлагал позвать мужа ФИО3, т.к. она вела себя неадекватно. ФИО2 все время стояла возле а/м, на крыльцо не поднималась, за руки ФИО3 не хватала, не била, телефон не забирала. На представленном видеодиске с записью видеорегистратора содержится только запись разговора свидетеля с ФИО3, событий конфликта ФИО2 и ФИО3 нет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в инкриминируемом правонарушении нашла свое подтверждение.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.07.2018; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.06.2018; рапортом дежурного ДЧ ОП №3 УМВД РФ по г.Владивостоку о поступлении 30.05.2018 в 18:20 сообщения о нанесении ФИО3 телесных повреждений, Заявлением ФИО3, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ о привлечении к ответственности женщины, которая оскорбляла ее грубой нецензурной бранью, хватала за руки, письменными объяснениями ФИО3, ФИО2, ФИО4

В соответствии с актом судебно-медицинского обследования от №, проведенного 31.05.2018, у ФИО3 имеются на передней поверхности правого плеча, на границе средней и нижней трети (12) и на передней поверхности левого плеча и средней трети (6) – кровоподтеки овальной формы, размерами от 0,5х1 см до 1,5х1 см, багрового цвета с фиолетовым оттенком и голубоватыми нечеткими контурами. На разгибательной поверхности правого предплечья, на границе средней и нижней трети и на тыльной поверхности центральной части левой кисти-ссадины неправильно-полосовидной и неправильно-овальной формы, соответственно размерами 3,5х1,5 см и 1,5х1 см, покрытые тонкими «нежными» светло-коричневыми подсыхающими корочками расположенными ниже уровня кожи. На наружной поверхности правого коленного сустава кровоподтек, аналогичный выше описанным, неправильной формы 5х4 см с незначительной припухлостью мягких тканей. Эти повреждения давностью около 1-х суток на момент судебно-медицинского обследования, причинены: кровоподтеки – в результате локальных воздействий (давление, удар) твердого тупого предмета (предметов), в том числе с ограниченной травмирующей поверхностью; ссадины- в результате небольшого давления и трения при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего твердого предмета (предметов) с кожными покровами. Кровоподтеки и ссадины сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Объективные судебно-медицинские данные о механизме образования имеющихся у ФИО3 повреждений, характер и их локализация, подтвержденные также представленными фотографиями, позволяют сделать вывод о возможности причинения их причинения при обстоятельствах, описанных ФИО3 в процессе ее судебно-медицинского осмотра, которые последовательно подтверждены в судебном заседании.

Пояснения ФИО2, а также показания свидетеля ФИО4 суд оценивает критически, поскольку указанные лица длительное время находятся в гражданском браке, при этом свидетель являлся активным участником словесного конфликта, связанного, в том числе, с парковкой именно им своего автомобиля.

Также суд учитывает, что в объяснении, данном свидетелем в ходе административного расследования, он пояснял, что у него имеется запись событий 30.05.2018 о которых он давал пояснения, а после возвращения дела на дооформление в связи с отсутствием указанной записи, представил CD-диск с запью только своего разговора с ФИО3, запись конфликта ФИО2 с ФИО3 отсутствует.

Кроме того, в объяснении ФИО2 в ходе административного расследования она давала пояснения, что ФИО4 из автомобиля не выходил, а разговаривал только через открытое окно, однако в судебном заседании ФИО4 пояснял, что заглушил автомобиль и вышел из него, предложил позвать мужа ФИО3, т.к она вела себя неадекватно.

Указанные обстоятельства не позволяют оценивать пояснения ФИО2, а также показания свидетеля ФИО4 как достоверные.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Поскольку установлено, что ФИО2 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и личность виновной отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.2 КоАП РФ, полагаю целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку г.Владивостока, работающую директором <данные изъяты> проживающую по адресу: <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Реквизиты для перечисления штрафа:

Взыскатель: УФК МФ РФ по Приморскому краю (УМВД России по Приморскому краю) ИНН <***>, КПП 254001001, Код ОКТМО 05701000, КБК 18811690040046000140, номер счета получателя платежа 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России БИК 040507001, идентификатор 18880325181606203919