Решение № 2-579/2019 2-579/2019~М-337/2019 М-337/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-579/2019

Дело № 2-579/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Шамарине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по Орловской области о признании незаконным прекращения выплаты пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по Орловской области о признании незаконным прекращения выплаты пенсии. В обоснование заявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил военную службу по призыву в вооруженных силах, является ветераном боевых действий, в том числе с ДД.ММ.ГГ принимал участие в проведении контртеррористической операции <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец проходил службу в <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГ истцу назначена пенсия за выслугу 20 лет в льготном исчислении. Однако письмом ответчика от ДД.ММ.ГГ истец был извещен о том, что с ДД.ММ.ГГ выплата пенсии ему прекращена ввиду отсутствия у него условий для назначения пенсии за выслугу лет. Истец с действиями ответчика не согласился и указывает на то, что Управлением ФСКН России по Орловской области ему обоснованно начислена пенсия за выслугу лет. В связи с этим истец просит суд признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГ незаконным и возложить на ответчика обязанность возобновить выплату истцу пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГ

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, участвующие в судебном заседании по видеоконференцсвязи из Кировского районного суда г. Волгограда, поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что пенсия за выслугу лет истцу была назначена ошибочно. При этом эта ошибка устранена ответчиком в установленные законом сроки.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» положения этого закона распространяются в том числе на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Статьей 5 указанного закона предусмотрено, что эти лица могут получать в том числе пенсию за выслугу лет.

В силу статьи 13 приведенного закона указанные лица имеют право на пенсию за выслугу лет при условии, что они имеют на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В том числе в период с ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец принимал участие в проведении контртеррористических операций на территории <данные изъяты>, что подтверждается выписками из приказов командира войсковой части №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец являлся стажером по должности оперуполномоченного Кромского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Орловской области.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец проходил службу в должности оперуполномоченного Пригородного межрайонного отдела Управления ФСКН России по Волгоградской области.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец проходил службу в должности оперуполномоченного оперативного подразделения Управления ФСКН России по Орловской области.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец проходил службу в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 3 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по Орловской области.

Приказом начальника Управления ФСКН России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** истец уволен со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 3 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. № 613, то есть по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии.

В этом же приказе указано, что выслуга лет истцу на ДД.ММ.ГГ составляет: календарная – 16 лет 0 месяцев 26 дней, льготная – 2 года 4 месяца 7 дней, учеба в среднем профессиональном учебном заведении – 1 год 10 месяцев 3 дня, всего – 20 лет 3 месяца 6 дней.

К приказу приложен соответствующий расчет выслуги лет на пенсию, составленный ведущим инспектором ГК и ВР Управления ФСКН России по Орловской области ФИО4

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГ истец был уведомлен о том, что в связи с упразднением ФСКН России истец является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГ по линии МВД России.

Однако письмом ответчика от ДД.ММ.ГГ истец был уведомлен о прекращении выплаты пенсии по линии МВД России. В обоснование этого письма указано, что поскольку истец выполнял задачи в условиях контртеррористических операций, проходя военную службу по призыву, то срок службы подлежит зачислению ему в льготном исчислении (в тройном размере) лишь при расчете трудового стажа, но не выслуги лет. В связи с этим указано, что на день увольнения истца из органов наркоконтроля его выслуга лет должна составлять в календарном исчислении – 17 лет 10 месяцев 26 дней, в льготном исчислении – 19 лет 2 месяца 16 дней.

Из этого письма, а также из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истцу необоснованно зачтен в выслугу лет период участия в проведении контртеррористической операции на территории <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ из расчета 1 месяц за 1,5 месяца и 1 месяц за 3 месяца.

Полагая, что прекращение выплаты пенсии за выслугу лет произведено незаконно, истец обратился за защитой своих прав в суд.

При разрешении заявленных исковых требований суд учитывает следующее.

Согласно части 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет определяется Правительством Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 5 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» установлено, что военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды службы в воинских частях, штабах и учреждениях, входящих в состав действующей армии, в партизанских отрядах и соединениях в период боевых действий, а также время нахождения на излечении в лечебных учреждениях вследствие военной травмы, периоды военной службы в зоне отчуждения, определяемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», включаются в общий трудовой стаж в тройном размере.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5481/1-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» указано на то, что при применении части второй статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 г. № 4328-1 в целях исчисления трудового стажа для назначения пенсий в соответствии со статьей 94 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» военнослужащие, выполняющие задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, считаются проходящими военную службу в действующей армии.

Таким образом, из содержания приведенных нормативных положений следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, срок службы засчитывается в выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1. Военнослужащим, выполняющим аналогичные задачи по призыву в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, срок службы засчитывается в льготном (в тройном размере) исчислении в трудовой стаж в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 г.

Следовательно, период участия истца в контртеррористической операции во время прохождения службы по призыву может быть зачтен ему лишь в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении. Исходя из этого, вывод ответчика о том, что пенсия за выслугу лет истцу была назначена необоснованно, является правильным.

Ссылка истца и его представителя на положения статьи 22 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (утратил силу с 1 января 2007 г. в связи с принятием Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму») в обоснование довода о том, что период службы истца в <данные изъяты> должен быть засчитан в льготном исчислении в выслугу лет, является несостоятельной в связи со следующим.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> (военное) положение не вводилось, а действовал режим контртеррористической операции (раздел III приложения к Федеральному закону от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах»).

Правовое регулирование проведения контртеррористических операций установлено Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 данного федерального закона лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите. К указанным лицам относятся, в частности, военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, осуществляющих борьбу с терроризмом.

При этом в силу части 1 статьи 23 Федерального закона №О противодействии терроризму» военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсий один день службы засчитывается за полтора дня, а время непосредственного участия в контртеррористических операциях - из расчета один день службы за три дня.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона «О противодействии терроризму» социальная защита лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «в» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» установлено, что в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии засчитывается время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях из расчета 1 месяц службы (военной службы) за 3 месяца сотрудникам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, из названного постановления Правительства Российской Федерации и Федерального закона «О противодействии терроризму» следует, что в льготном исчислении в выслугу лет засчитывается время непосредственного участия в контртеррористических операциях военнослужащим, обладающим статусом лица, проходящего военную службу по контракту.

Аналогичное правовое регулирование имело место и в ранее действовавшем Федеральном законе от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (подпункт 1 пункта 1 и пункт 2 статьи 19, статья 22).

Ссылка истца и его представителя на Указ Президента Российской Федерации от 7 июня 2000 г. № 1054 «О льготных условиях исчисления срока военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях» с указанием на то, что он не содержит разграничения прав на льготное исчисление выслуги лет военнослужащих срочной службы по принципу прохождения службы по призыву либо по контракту, также не состоятельна, поскольку этот нормативный акт не определяет порядок льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии.

Вместе с тем суд считает необходимым при разрешении спора учесть также следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 г. № 541-О-О указал, что гражданин не может реализовать свое субъективное право на пенсионное обеспечение без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему пенсии определенного вида и размера, и в силу такого решения у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, непосредственно перед этим гражданином, как участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему пенсии; получение пенсионером причитающихся ему сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением его права на получение пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение; выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующих решений (актов) о назначении и выплате ему пенсии конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством.

Таким образом, именно на основании действий уполномоченных органов, направленных на установление продолжительности стажа службы (выслуги лет), и подготовленных ими документов сотрудник органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в настоящее время – органов внутренних дел) получал (и в настоящее время получает) официальное подтверждение наличия или отсутствия у него права на пенсию за выслугу лет. Это официальное подтверждение, в свою очередь, необходимо для принятия решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел по такому основанию, как выслуга срока службы, дающего право на пенсию, поскольку его увольнение по данному основанию правомерно лишь в том случае, если полностью соблюдены условия, предусмотренные частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Соответственно, расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по выслуге лет на основании решений уполномоченных органов порождает у гражданина определенные законные ожидания относительно своевременного назначения пенсии за выслугу лет. В результате принятия пенсионным органом решения о назначении этому гражданину пенсии за выслугу лет он реализует свое субъективное право на пенсионное обеспечение, а у пенсионного органа возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему сумм пенсии на весь срок установления, т.е. применительно к пенсии за выслугу лет - пожизненно.

С 15 апреля 2017 г. в статью 62 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» были внесены изменения, согласно которым в случае обнаружения ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае утраты пенсионером права на пенсию за выслугу лет в результате устранения допущенной ошибки, обнаруженной по истечении трех лет с даты назначения пенсии, являющейся его единственным источником дохода, пенсионный орган при условии отсутствия виновных действий пенсионера, приведших к неправомерному назначению пенсии, принимает решение о выплате суммы, равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2016 г. № 1-П указал, что предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения.

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств.

Данный вывод находит подтверждение в практике Европейского Суда по правам человека, который, признавая за государством право на исправление ошибок, допущенных органами публичной власти при назначении социальных выплат, вместе с тем полагает, что, обнаружив ошибку, власти должны действовать своевременно, последовательно и сообразно обстоятельствам; если ошибка совершена самими органами публичной власти, без какой бы то ни было вины третьего лица (получателя пенсии), должен быть использован подход, основанный на пропорциональности последствий, не допускающий возложения чрезмерного бремени на получателя пенсии; оценивая же степень добросовестности этого лица, органы публичной власти должны учитывать, в частности, насколько очевидный для получателя пенсии характер носила ошибка, был ли он способен обнаружить ее самостоятельно (постановление от ДД.ММ.ГГ по делу «Москаль (Moskal) против Польши»).

Как следует из названного и других постановлений по аналогичным делам, Европейский Суд по правам человека при принятии решения исходит из того, что если добросовестный гражданин, доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа о предоставлении социальной выплаты, в связи с ее отменой утрачивает основной (единственный) источник дохода, который он получал в течение длительного времени, и если возвращению к прежнему жизненному укладу препятствуют объективные трудности, то справедливое равновесие между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права этого лица оказывается нарушенным. Соответственно, правовое регулирование, предусматривающее безусловное прекращение выплаты пенсии в случае обнаружения ошибки, которая была допущена при ее назначении, не может обеспечить в достаточной мере баланс частных и публичных интересов, поскольку не предполагает учет каких бы то ни было обстоятельств конкретной правоприменительной ситуации и последствий такого решения для гражданина - получателя пенсии.

В частности, гражданин, которому в результате выявления ошибки, допущенной органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, была прекращена выплата ранее назначенной пенсии за выслугу лет и у которого не было оснований сомневаться в правомерности действий этих органов и правильности произведенного ими расчета, сталкивается с риском ощутимого снижения достатка; даже в случае назначения ему в дальнейшем страховой пенсии по старости или по инвалидности их размер может оказаться значительно ниже, чем размер отмененной пенсии за выслугу лет. Решение о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет, принятое в отношении гражданина, действовавшего добросовестно и получавшего ее на протяжении длительного времени, в большинстве случаев с неизбежностью ставит его перед необходимостью изменения образа жизни, привычного уклада и жизненных планов. Кроме того, поскольку пенсия за выслугу лет назначается, как правило, существенно ранее достижения возраста, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, гражданин, выплата пенсии за выслугу лет которому была прекращена, может оказаться лишенным средств к существованию на период до возникновения права на пенсию по старости, притом что требуемые для поиска работы и возобновления профессиональной деятельности навыки могут быть им утрачены.

Из материалов дела следует, что пенсия за выслугу лет выплачивалась истцу с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть более двух с половиной лет.

Выплата этой пенсии истцу была обусловлена увольнением его со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Более того, как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, превышение истцом выслуги лет в количестве 20 лет послужило единственной причиной для его увольнения со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Из пояснений истца следует, что если бы ему сообщили о том, что его выслуга лет недостаточно для назначения пенсии за выслугу лет, то он бы не писал заявление об увольнении.

Из пояснений истца, подтвержденных пояснениями представителя ответчика, следует, что ошибка в назначении истцу пенсии за выслугу лет была обусловлена исключительно действиями должностных лиц органов публичной власти. Неправомерного или недобросовестного поведения со стороны истца при этом не установлено. Напротив, допущенная ошибка была выявлена лишь в результате действий истца, сообщившего в пенсионный отдел ответчика о смене места жительства.

Также материалами дела подтверждается, что пенсия за выслугу лет для истца является основным источником существования. При этом у него имеются алиментные обязательства на содержание двоих несовершеннолетних детей.

Суд считает необходимым учесть и достижения истца для государства. Указом Президента Российской Федерации от 4 апреля 2000 г. № 630 за личную отвагу и мужество, проявленные при защите Отечестве и государственных интересов Российской Федерации в боевых действиях при прохождении военной службы на Северном Кавказе истец был награжден медалью «Суворова». Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2000 г. № 674 истец также был награжден медалью «За отвагу».

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд с учетом соблюдения необходимого баланса частных и публичных интересов считает возможным исходить из того, что прекращение выплаты истцу пенсии противоречит конституционному принципу справедливости и не учитывает критерий разумности и соразмерности (пропорциональности) в применении к нему мер публичного воздействия в виде прекращения выплаты назначенной пенсии.

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требований и признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГ о прекращении выплаты истцу пенсии за выслугу лет, а также возложить на ответчика обязанность возобновить выплату истцу указанной пенсии с ДД.ММ.ГГ, то есть с периода, когда прекратилась ее выплата.

Из части 5 статьи 198 ГПК РФ следует, что резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по Орловской области о признании незаконным прекращения выплаты пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления МВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ о прекращении выплаты ФИО1 пенсии за выслугу лет.

Обязать Управление МВД России по Орловской области возобновить выплату ФИО1 пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГ

Взыскать с Управления МВД России по Орловской области в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2019 года