Решение № 2-4197/2025 2-4197/2025~М-3242/2025 М-3242/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-4197/2025

Мотивированное
решение изготовлено 30.12.2025

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства, а тот в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету. За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав требований № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 98692,77 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 61338 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 37354,77 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 61338 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37354,77 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 61838 руб., сроком кредита: 12 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке в размере 47,7 % годовых, полная стоимость кредита (процентов годовых) 59,59 % (п. 13 заявления на получения потребительского кредита).

Согласно заявления на получения потребительского кредита ежемесячный платеж, кроме первого и последнего, составлял 6985,17 руб. Размер первого платежа – 7148,42 руб., размере последнего – 6939,97 руб.

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В то же время ФИО1 принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внес ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98692,77 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 61338 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 37354,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав требования № ******.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как указано выше, в соответствии с п. 13 заявления на получение потребительского кредита ФИО1 обязался гасить задолженность по договору ежемесячно. Ежемесячный платеж, кроме первого и последнего, составлял 6985,17 руб., размер первого платежа – 7148,42 руб., размер последнего – 6939,97 руб.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Суд принимает во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита с установленным графиком платежей, последний платеж по графику внесен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, срок предоставления кредита до 2014 года.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, после невнесения платежа, предусмотренного графиком платежей – после ДД.ММ.ГГГГ, банк и как следствие истец, к которому перешло право требования с заемщика задолженности, должны были знать о нарушении прав кредитора после ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым производить расчет исчисления срока исковой давности с даты последнего платежа, утвержденного графиком платежей, согласованным сторонами, – с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Поскольку истец пропустил, установленный законом срок для защиты нарушенного права, о восстановлении не просил, доказательств уважительности пропуска не указал, а о пропуске срока указано ответчиком, суд отказывает в удовлетворении иска.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий М.В. Баранская