Решение № 2-1192/2025 2-168/2026 от 28 января 2026 г.

№ ...

№ ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300000 руб., ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушал условия возврата полученных денежных средств. ХХ.ХХ.ХХ ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №б/н, по условиям которого, все права кредитора по договору потребительского займа от ХХ.ХХ.ХХ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Задолженность ответчика по договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ и составила 255547,49 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 225130,26 руб., задолженность по процентам 30417,23 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 255547,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8666,42 руб.

Заочным решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ отменено заочное решение от ХХ.ХХ.ХХ, возобновлено производство по делу.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил заявление о применении срока исковой давности.

Третье лицо в направленном отзыве оставило разрешение требований на усмотрение суда.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300000 руб., которые заемщик обязался возвратить в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, заемщиком была осуществлена процедура идентификации личности должника, для этого стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику. Заемщику по займу была адресована оферта, с которой он согласился путем проставления своих логина и пароля, тем самым подписал договор простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи - АСП).

ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.

Основываясь на представленных суду доказательствах и нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен договор потребительского займа.

ХХ.ХХ.ХХ Банком ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

На основании договора уступки прав (требований) от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», истцу по настоящему делу перешло право требования по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору займа за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и составила 255547,49 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 225130,26 руб., задолженность по процентам 30417,23 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении правовых последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что определением от ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка №........ ........, отказано ООО «М.Б.А. Финансы» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга с ФИО1 в связи с наличием спора о праве.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что требование о полном досрочном погашении задолженности выставлено банком ответчику ХХ.ХХ.ХХ, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен до ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, срок исковой давности начал течь с момента окончания указанной даты.

В соответствии с п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом п.17 и абзаце втором п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку определением мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по требованиям подлежит исчислению с ХХ.ХХ.ХХ.

Исковое заявление направлено ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в суд ХХ.ХХ.ХХ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на дату подачи иска ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек, в т.ч. и отдельно по каждому просроченному платежу, учитывая дату последнего платежа по графику - ХХ.ХХ.ХХ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст.205 ГК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено 29.01.2026