Решение № 12-113/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-113/2017

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2017 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Запорожец И.В., с участием помощника прокурора г. Армавира Копцева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Армавира в части восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования город Армавир №21 от 10.01.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

- по ч.1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № была привлечена к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ, которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В протесте прокурор <адрес> считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, является незаконным и подлежит отмене, поскольку при проведенной проверке прокуратурой <адрес> установлено, что ФИО2 инкриминируемого ей правонарушения не совершала, данное правонарушение совершено иным лицом. На имеющейся в материалах дела фотографии изображена ее родная сестра Б., с которой у нее сложились неприязненные отношения. На заседание административной комиссии она не приглашалась, о вынесенном постановлении узнала только ДД.ММ.ГГГГ, получив его по почте. При составлении протокола об административном правонарушении личность правонарушителя была установлена со слов женщины, без предоставления документа удостоверяющего личность. Установив факт осуществления мелкорозничной торговли в неустановленном месте, составитель протокола об административном правонарушении Бб достоверно не установил, кто является субъектом административной ответственности по ч.1 ст. 3.8 Закона.

Участвующий в деле помощник прокурора <адрес> Копцев К.А. просил постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административном правонарушении» отменить и производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании поддержала протест прокурора и просила постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и производство по делу прекратить, поскольку данного правонарушения не совершала, указанное правонарушение совершила ее сестра, с которой у нее сложились неприязненные отношения.

Представитель административной комиссии при администрации муниципального образования <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста прокурора <адрес>, и прекращении производства по делу.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает протест прокурора <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

ФИО2 постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Частью 1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, предусмотрена административная ответственность за мелкорозничную торговлю в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом отдела контроля городского хозяйства администрации муниципального образования <адрес> Бб, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов установлено, что гражданка ФИО2 осуществляла мелкорозничную торговлю медом по <адрес>, то есть в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объекта мелкорозничной торговли.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в ч. 2 указанной статьи. При составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено административным органом на ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 30 минут в каб. 17 по адресу: <адрес> администрации муниципального образования <адрес>, извещение в адрес ФИО2 не направлялось фактически, указанное извещение было отобрано при составлении протокола об административном правонарушении ведущим специалистом отдела контроля городского хозяйства администрации муниципального образования <адрес> Бб.

Указанное дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией при администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2.

Как установлено в судебном заседании постановление № по делу об административном правонарушении к протоколу, составленному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, вынесено уполномоченным лицом – административной комиссии муниципального образования <адрес>, однако оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Из объяснений ФИО2 следует, что она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.3.8 Закона №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением она не согласна, поскольку данного нарушения не совершала. Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения об осуществлении ею ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов торговли медом в неустановленном месте, не соответствуют действительности, поскольку торговлю в указанном месте, в указанное время она не осуществляла. Торговой деятельностью она не занимается вовсе. Выполненные от ее имени в протоколе росписи проставлены не ею. На имеющейся в материалах административного дела фотографии изображена ее родная сестра Б, с которой у нее сложились личные неприязненные отношения. На заседании административной комиссии, на котором рассматривалось дело об административном правонарушении, она не приглашалась. О существовании постановления административной комиссии она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, получив его по почте.

В ходе прокурорской проверки был опрошен составитель протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бб, который пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ личность правонарушителя женщины им была установлена с ее слов, паспортные данные, указанные в протоколе были сообщены ему участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес>, принимавшим участие в рейдовом мероприятии, получены через оперативного дежурного отдела полиции. После направления им материалов дела в административную комиссию муниципального образования <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа. В ходе разбирательств было установлено, что ФИО2 представилась Б.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установив факт осуществления мелкорозничной торговли в неустановленном месте, достоверно не установлено, кто являлся субъектом административной ответственности по ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ. При этом, вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения органом административной юрисдикции не установлена.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, постановление административной комиссии администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, как вынесенное с нарушениями требований административного законодательства подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, и производство по делу прекратить, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Запорожец