Приговор № 1-275/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-275/2019

УИД № 66RS0008-01-2019-001358-13

Дело № 1-275/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 05 августа 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Скоробогатовой Т.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника – адвоката Русских С.Я., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 родившегося <данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19 марта 2019 года с 14.00 до 16.35 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении правления садоводческого потребительского кооператива «Лесной», расположенного по ул.Свердлова, 83 «а», в ходе ссоры с ранее незнакомым ему ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, умышленно нанес ФИО3 взятым в указанном помещении ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в живот, причинив ФИО3 телесное повреждение в виде раны по передней поверхности живота по срединной линии, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд с учетом требований ст.ст.6,43,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против личности, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В материалах дела имеется письменное объяснение, отобранное у ФИО2 еще до возбуждения уголовного дела, в котором он указал о совершенном им в отношении ФИО3 преступлении, в последующем он давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе с выходом на место его совершения. Указанные обстоятельства суд расценивает как явку ФИО4 с повинной и активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья ФИО2, его пожилой возраст и раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что совершение подсудимым тяжкого преступления было обусловлено, в том числе, именно его состоянием опьянения, что подтвердил в суде и сам подсудимый.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу прямого указания закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, высокую степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы полагая, что менее тяжкое наказание не повлияет в должной мере на его исправление и не обеспечит достижение целей наказания.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначаемое ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбытию в исправительных колониях общего режима. Срок наказания надлежит исчислять с момента провозглашения приговора.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО2 наказания и данных о личности подсудимого суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в отбытое наказание в соответствие с п. «б» ч. 3.1ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, направив в суд заявление об отказе от исковых требований. Вместе с тем суд не может принять отказ потерпевшего от иска, в связи с невозможностью удостовериться в добровольности отказа от иска и разъяснить его отказа. При этом учитывая неявку потерпевшего в судебное заседание, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Калюжной В.В. за участие в предварительном следствии по назначению следователя в размере 1035 рублей суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 05 августа 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного ФИО3 – оставить в архиве ГБУЗ СО «Городская больница № 1 г.Н.Тагил»; диск с аудиозаписями, находящийся на хранении в камере хранения Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 371/1659 от 03 июня 2019 года – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; нож, следы рук, смывы вещества бурого цвета, мужскую рубашку, образцы крови, находящиеся на хранении в камере хранения Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 371/1659 от 03 июня 2019 года, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: