Апелляционное определение № 33-1336/2026 от 21 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Джанаева С.Н. Дело №33-1336/2026

2-192/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 22 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания Нигколова И.И., рассмотрев дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов по частной жалобе ФИО2 на определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 19 июня 2025 г.,

установил:

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 4 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 13 марта 2025 г., постановлено:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 штраф в размере 100 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования Пригородный район РСО-Алания государственную пошлину в сумме 4300 рублей.

... ФИО2 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, сославшись на договор уступки требования, заключенный ... между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 246-256 т.1).

Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... постановлено:

ФИО2 отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от ... и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что сведений об уведомлении АО «ГСК «Югория» о переходе права требования по договору цессии и оплаты цессионарием полученного им права требования по договору цессии, материалы дела не содержат, а визуальное сравнение подписи ФИО1 в договоре цессии от ... отличается от подписи ФИО1 в нотариально удостоверенной доверенности от ...

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (пункт 1).Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (пункт 2).

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 ... заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому ФИО1 передал, а ФИО2 приняла право требования по решению Пригородного районного суда РСО-Алания от ... о взыскании с АО «ГСК «Югория» штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д. 247-251 т.1).

Согласно п.6.1, 6.2 договора цессии от ... цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из акта от ... следует, что ФИО1 передал ФИО2 документы по договору уступки права требования (цессии) от ... (л.д. 251 т.1).

... ФИО2 направила в АО «ГСК «Югория» копию заявления о процессуальном правопреемстве, тем самым уведомив должника о состоявшейся уступке права требования (л.д. 252).

Принимая во внимание, что спорные правоотношения допускают правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и что отсутствие доказательств оплаты цессионарием полученного им права требования не свидетельствует о незаключенности либо недействительности договора уступки права требования от ..., который недействительным на дату рассмотрения заявления не признан, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве, поэтому оспариваемое определение суда от 19 июня 2025 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 19 июня 2025 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Произвести замену истца ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов на его правопреемника - ФИО2.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Судья Нигколова И.И.