Приговор № 1-215/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-215/2023

Дело № 1-215/2023

УИД 18RS0021-01-2023-001415-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года с. Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Конюховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг около 02 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на улице около <***>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно каких-либо товарно-материальных ценностей, находящихся внутри квартиры №*** дома №*** <***>, принадлежащих К.П.А..

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, в период времени с 20 по дд.мм.гггг около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице у дома по адресу: <***>, действуя умышленно, с целью кражи подошел к забору дома по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, перелез через него, в последующем подошел к незапертым на запорное устройство дверям веранды, открыл ее и через веранду подошел к дверям, ведущим внутрь дома, не имеющим запорных устройств и зашел внутрь дома.

Находясь внутри дома, ФИО1 прошел в зальную комнату дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обнаружил и тайно похитил телевизор марки «SAMSUNG» модели «LE32C454E3W», установленный на стене на кронштейне стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, открутив его при помощи найденного в доме ключа и спутниковый ресивер от Триколор марки «General Satellite» модели «GS В520», стоимостью 4 000 рублей 00 копеек, отсоединив провода, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 причинил К.П.А. материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в конце дд.мм.гггг около 2 часов ночи шел по <***>. Дойдя до дома <данные изъяты>, решил зайти в их дом, так как знал, что <данные изъяты> нет дома, и что-нибудь там найти. Для этого подошел к забору, перелез через него, прошел на веранду, открыв дверь, применив немного физической силы. Далее через веранду прошел к дверям, ведущим в дом. На дверях никаких запорных устройств не было. Открыв дверь руками, зашел внутрь дома. Находясь внутри дома, начал осматриваться. В зале дома увидел прикрепленный к стене телевизор плазменный черного цвета. Под телевизором на полке находился ресивер. Решил, что заберет телевизор с ресивером. Для этого открутил от стены телевизор при помощи ключа, найденного в доме и отсоединил ресивер от проводов, а после ушел из дома <данные изъяты> с телевизором и ресивером к себе домой в <***>. Телевизор с ресивером положил на крышу предбанника, чтобы мама и отчим не увидели, и пошел спать. Примерно в конце дд.мм.гггг сам подошел к К.П. и сказал, что украл его телевизор и ресивер, так как было стыдно. После этого сразу же пошел к себе домой и вернул телевизор с ресивером. П. принес свои извинения (л.д.133-137).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего К.П.А., согласно которым он проживает по адресу: УР, <***> совместно со своей женой К.Л.В. около 10 лет. Около 13 лет назад купил телевизор марки «SAMSUNG» черного цвета, диагональю 55 дюймов в магазине <***> за 15000 рублей. Около года назад обменял старую телевизионную приставку «Триколор» на новую в магазине «<данные изъяты>» <***>. Телевизор данный находился в зальной комнате на стене, телевизионная приставка находилась под телевизором на полке. дд.мм.гггг с женой уехали в <***>. В дом можно было зайти через входные двери улицы, которые заперты на навесной замок. Так же во двор дома можно зайти через ворота, ведущие во двор дома. На воротах повешен замок, но он был не закрыт. Так же в сени дома можно зайти через двери, которые изнутри были закрыты на крючок. Двери внутрь дома не были закрыты на какое либо запорное устройство. дд.мм.гггг К.П., которого он попросил посмотреть за домом, около 11 часов позвонил и сообщил, что в дом кто-то заходил, и что пропал телевизор. Потом он позвонил своему двоюродному брату Б.П. и попросил его посмотреть дом, в котором живет. Далее Б.П. съездил в данный дом и убедился, что пропал телевизор, далее его попросил позвонить в полицию. дд.мм.гггг приехал в <***> и кроме пропажи телевизора из дома увидел, что пропала так же телевизионная приставка (л.д.81-82). Телевизор оценивает на 10 000 рублей. Спутниковый ресивер «Триколор» оценивает на 4 000 рублей. Примерно через месяц к нему подошел сосед ФИО1 и признался, что это он украл телевизор и ресивер. Он попросил вернуть, ФИО1 вернул. Принес свои извинения. Телевизор и ресивер без-каких либо повреждений, в рабочем состоянии. В полицию сообщать не стал, так как пожалел ФИО1, у него вся жизнь впереди. Ущерб является значительным, так как ни он, ни жена официального места работы не имеют. Зарабатывают на жизнь сбором пуха, металла (л.д.83-84).

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.П.Н., согласно которым по соседству с ним проживают по <***> семья К.П. и Л., которые в начале дд.мм.гггг уехали в <***>, они оставили ключ, чтобы он присмотрел за их хозяйством. дд.мм.гггг, около 10 часов пошел кормить куриц у К.. На входных воротах ведущих во двор, висел навесной замок, он не закрывался, просто был накинут, чтоб ворота ветром не уносило. Вход в дом осуществляется через два входа: один со двора, где он ходит кормить куриц. Этот вход закрыт изолоном, который не запирается, можно просто открыть и войти. Второй вход с улицы, главные входные ворота, именно от этой двери у него имеется ключ. дд.мм.гггг около 10 часов, он так же пошел кормить куриц, подошел к воротам, ведущим во двор дома, на них не было замка, осмотрелся и нигде его не нашел. Подошел к двери, ведущей в дом с улицы, открыл ключом, который оставили, прошел в дом, на веранде была открыта дверь, там был беспорядок. Прошел в зал, там тоже были раскиданы вещи, посмотрел направо на стену, где висел телевизор, его там не было (л.д.97-98)

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Л.В., согласно которым по адресу: УР, <***>, проживает совместно со своим мужем К.П.А. уже около 10 лет. Около 13 лет назад муж купил телевизор в магазине <***> за 15000 рублей. Так же около года назад обменяла старую телевизионную приставку «Триколор» на новую приставку в магазине «<данные изъяты>» <***>. Телевизор находился в зальной комнате на стене, под телевизором на полке находилась телевизионная приставка. дд.мм.гггг с мужем уехали в <***>. В дом можно было зайти через входные двери улицы, которые были заперты на навесной замок, замок был закрыт. Так же во двор дома, в котором проживают, можно было зайти через ворота, ведущие во двор дома. На данных воротах находился замок, но он был не закрыт. Так же в сени дома можно было зайти через двери, которые изнутри были закрыты на крючок. Двери внутрь дома не были закрыты на какое-либо запорное устройство. дд.мм.гггг К.П. сообщил, что в дом, в котором с супругом вместе живут, кто-то заходил, и что пропал телевизор. Потом П. позвонил своему двоюродному брату Б.П. и попросил его посмотреть дом. Далее, Б.П. съездил в данный дом и убедился, что пропал телевизор. дд.мм.гггг они приехали в <***> и кроме пропажи телевизора из дома П. увидел, что пропала так же телевизионная приставка (л.д.99-100) В конце дд.мм.гггг к ее мужу П. подошел сосед Кирилл, проживает на соседней улице. Они вдвоем с мужем разговаривали и уже со слов мужа узнала, что телевизор и спутниковый ресивер украл он и хочет их вернуть. Кирилл вернул телевизор «Самсунг» и спутниковый ресивер от Триколор, без повреждений и в рабочем состоянии. Принес свои извинения (л.д.101-102)

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг, зарегистрированным в КУСП ОП «Алнашское» за №*** о том, что из дома по адресу: УР, <***> пропал телевизор, принадлежащий К.П.А. (л.д. 17)

- рапортом-сообщением от дд.мм.гггг, зарегистрированным в КУСП ОП «Алнашское» за №*** о том, что по адресу: УР, <***> обокрали дом, пропал телевизор, принадлежащий К.П.А. (л.д.18)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрен дом по адресу: УР, <***>, и установлен факт пропажи телевизора и спутникового ресивера (л.д.35-42)

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрен дом по адресу: УР, <***>, обнаружены и изъяты телевизор марки «SAMSUNG» модели «LE32C454E3W» и спутниковый ресивер марки «General Satellite» модели «GS В520», принадлежащие К.П.А., похищенные в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. (л.д.85-88)

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на дом по адресу: УР, <***> пояснил, что в конце дд.мм.гггг он заходил в квартиру дома и похитил оттуда телевизор и спутниковый ресивер. В ходе проверки подозреваемый ФИО1 указал на забор и пояснил, что перепрыгнув через него оказался во дворе дома. Далее ФИО1 указал на дверь и проход, ведущий как он пояснил внутрь веранды, в которую он зашел, открыв дверь руками. При этом пояснил, что дверь открылась свободно, ни на какие запорные устройства закрыта не была. Далее ФИО1 указал на дверь, ведущую внутрь дома, которая как он пояснил, не была закрыта и прошел внутрь дома. Находясь внутри дома ФИО1 прошел в зал дома и указал на телевизор и спутниковый ресивер, который похитил у К.П.. Телевизор марки «Самсунг», а спутниковый ресивер «GENERAL SATTELITE», оба предмета черного цвета. Каким ключом откручивал не помнит и куда его дел тоже не помнит, так как был пьян. Кражу совершил в один из дней конца дд.мм.гггг (л.д.141-143)

Кроме того, судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 официально не трудоустроен, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оглашены показания свидетелей Б.О.Л. и А.М.А., которые также удовлетворительно охарактеризовали подсудимого.

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, которые по обстоятельствам совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего о хищении у него телевизора и ресивера из квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <***>. Оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах хищения у него имущества, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения являются логичными, последовательными, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые согласуются между собой в части места, времени, способа незаконного хищения подсудимым имущества потерпевшего и объектов преступного посягательства, дополняют друг друга и в целом устанавливают картину совершенного подсудимым преступления.

Поэтому суд признает указанные показания потерпевшего и свидетелей по делу достоверными и допустимыми доказательствами, и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения имущества потерпевшего подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, данное имущество им изымалось тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб и желал его причинить.

Квалифицирующий признак хищения "с незаконным проникновением в жилище" нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний ФИО1 следует, что в дом потерпевшего он проник с целью отыскания в нем товарно-материальных ценностей и их хищения. Об умысле подсудимого на совершение хищения имущества потерпевшего с незаконным проникновением в жилище свидетельствует и способ проникновения в дом. Квартира, куда проник подсудимый с целью тайного хищения имущества, являются частью индивидуального жилого дома, и отвечает признакам жилища, изложенным в примечании к ст. 139 УК РФ.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его дохода, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Хищение телевизора и ресивера не поставило потерпевшего в тяжелое материальное положение, о чем свидетельствует и длительный период, прошедший со дня совершения подсудимыми хищения до дня обнаружения пропажи указанного имущества потерпевшим.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – <данные изъяты>, явку с повинной, выраженную в объяснениях до возобновления предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 129), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не смотря на совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, а также отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступлений, полагает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает исключительной, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначение подсудимому наказания в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное им преступление.

При определении размера штрафа суд исходит из материального, семейного положения подсудимого, а также возможности получения им дохода.

С учетом характера действий подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телевизор марки «SAMSUNG» модели «LE32C454E3W» и спутниковый ресивер марки «General Satellite» модели «GS В520» - оставить по принадлежности К.П.А.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» ОП «Алнашский») КПП 183901001, ИНН <***>, ОКТМО 94602000, р/с <***>, наименование банка: Отделение – НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, наименование платежа «Штраф».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.А.Бердников