Решение № 12-12/2019 12-179/2018 12-2/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е (№ 12-12/2019)

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

10 января 2019 г. Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 19.11.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей в связи с тем, что он являясь собственником транспортного средства марки LADA, 219010 LADAGRANTA государственный регистрационный знак № регион, водитель которой 10.11.2018г. в 08:36 часов на перекрестке по адресу: <адрес>, допустил движение по полосе не соответствующей требованиям, предписанным дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой на указанное постановление.

Определением Октябрьского районного суда г. Самара от 30.11.2018г. жалоба гр. ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 19.11.2018 г. направлена по подведомственности в Красноярский районный суд Самарской области.

В жалобе, ФИО1 указывает, что местом нарушения ПДД указан перекресток в г. Самара: <адрес>. Однако, данные картографического учета говорят о том, что данные улицы не имеют общего перекрестка, адрес: <адрес> не является частью какого либо перекрестка. Таким образом, на него наложен штраф за нарушение правил проезда по полосам несуществующего перекрестка. Также в жалобе указывает, что фото, приложенное к постановлению, не подтверждает факт нарушения ПДД, т.к. его автомобиль движется по полосе, соответствующей требованиям п. 1.3 ПДД. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, поступил отзыв на жалобу, согласно которого зам. начальника отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 просит рассмотреть жалобу в их отсутствие, указывает, что согласно информации официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении от 19.11.2018 года (почтовый идентификатор №) была вручена адресату 28.11.2018г.. Также в отзыве на жалобу указано, что факт правонарушения зафиксирован специальным техническим средством IntegraKDD-10358, срок поверки установлен до 10.08.2020 г.. при проверке географических координат установлено, что местом фиксации административного правонарушения является <...> что соответствует месту совершения, указанному в постановлении.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1 и представителя ЦАФАП, т.к. они надлежащим образом извещены о дате рассмотрения жалобы, просили рассмотреть ее в их отсутствие. Восстановления срока на подачу жалобы не требуется, т.к. она подана в 10-дневный срок с момента вручения копии постановления.

Суд исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба на постановление ЦАФАП не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания своей невиновности, предоставления соответствующих доказательств.

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 19.11.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, совершенного 10.11.2018 года в 08:36 часов на перекрестке по адресу: <адрес> на автомобиле LADA, 219010 LADAGRANTA государственный регистрационный знак № регион.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Направления движения по полосам" указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно представленному фотоматериалу, административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, что соответствует географическим координатам 53.4311, 50.1179.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 36 мин. водитель транспортного средства LADA, 219010 LADAGRANTA государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, в нарушение дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ осуществил запрещенное из данного ряда направление движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Интегра КДД», идентификатор № IntegraKDD-10358, сертификат №. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до ДД.ММ.ГГГГ.

Специальное техническое средство «Интегра КДД», допущено до применения на территории Российской Федерации, имеет соответствующий сертификат соответствия, свидетельство об утверждении типа средства измерения RU.C.33.002.A №, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, установлены правильно, поскольку запрещенное из ряда направление движения, подтверждено представленными фотоматериалами.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 19.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья - Селякова С.А.