Решение № 2А-1635/2024 2А-1635/2024~М-1568/2024 М-1568/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2А-1635/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2024 года МО, <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1635/2024 по административному исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к начальнику отдела – старшему судебному приставу Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ УФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к должностным лицам Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, не рассмотрении жалобы.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.04.2024 года административный истец направил заказным письмом по Почте России в адрес Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документ – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в общем размере 9990,26 рублей.

Данное заявление получено Жуковским ГОСП УФССП России по М.О. ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80098895866579), однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, каких либо постановлений от Жуковского ГОСП в адрес взыскателя не поступало, на официальном сайте ФССП сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, ввиду чего административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на бездействие сотрудников Жуковского ГОСП, однако постановления о рассмотрении жалобы не получил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец АО Ингосстрах Банк направил заказным письмом по Почте России в адрес Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документ – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в общем размере 9990,26 рублей.

Данное заявление получено Жуковским ГОСП УФССП России по М.О. ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80098895866579).

Административный истец указывает, что на момент подачи настоящего административного иска в суд он не располагает сведениями о возбуждении исполнительного производства на основании названного выше исполнительного документа, каких-либо постановлений по результатам рассмотрения заявления в адрес организации не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В установленный законом срок и по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела административным ответчиком не представлено сведений о результатах рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

Частью 2 статьи 127 указанного Федерального закона предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ АО Ингосстрах Банк направило в адрес Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. жалобу № на бездействие сотрудников ГОСП в связи в не возбуждением исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба получена отделением ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80087697199411), однако ответ предоставлен не был.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения порядка рассмотрения жалобы на действие (бездействие) должностными лицами Жуковского ГОСП УФССП России по <адрес>. Сведений о рассмотрении жалобы административного истца уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу

В соответствии с ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку сведений о направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, как и сведений о направлении ответа по результатам рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое АО Ингосстрах Банк к начальнику отдела – старшему судебному приставу Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ УФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействие– удовлетворить.

Признать незаконными бездействие должностных лиц Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконными начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес>, направив в адрес взыскателя соответствующее постановление; рассмотреть жалобу АО Ингосстрах Банк от ДД.ММ.ГГГГ, направив заявителю копию постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв