Решение № 12-78/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-78/2020

Дело № 12- 78/2020 г.

УИД № 19RS0006-01-2020-001193-59


РЕШЕНИЕ

с. Бея, Бейский район, РХ 20 ноября 2020 года

Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Пресняк А.Г.,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2 на постановление УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 о прекращении производства по делу по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным выше постановлением представитель потерпевшей ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 отменить, отправить дело на новое рассмотрение в Отд МВД России по Бейскому району. В обоснование жалобы представитель ФИО2 указал, что в постановлении о прекращении производства по делу УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району указывает, что административное правонарушение было установлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трех месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек. Из материалов административного дела следует, что КУСП 2435 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять именно с этой даты, иных сведений о выявлении данного правонарушения в деле не имеется.

Представитель УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району, ФИО3, потерпевшая ФИО1, её представитель ФИО2 уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судья считает, что жалоба подана заявителем в сроки предусмотренные КоАП РФ, копия обжалуемого постановления получена представителем потерпевшей ФИО1 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в Бейский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ суббота выходной день) в установленные КоАП РФ процессуальные сроки.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В силу ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району ДД.ММ.ГГГГ Отд МВД России по Бейскому району установлено, что ФИО3 являясь индивидуальным предпринимателем осуществляла деятельность агентства недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут по адресу: <адрес> в помещении территориального отдела № ГАУ РХ «МФЦ» подала документы для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в нарушение Постановления Правительства РХ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории РХ режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций», то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Основанием для прекращения производства по делу указано истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, в связи с тем, что правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются длящимися. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения (п.19 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Вместе с тем в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в Отд МВД России по Бейскому району зарегистрирован КУСП 2434 ДД.ММ.ГГГГ, аналогичная дата выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указана в рапорте УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним основных доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которого выносится итоговое решение по делу (постановление).

Учитывая изложенное, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя, органом вынесшим обжалуемое постановление нарушены нормы административного законодательства, неправильно указана дата выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, что привело к необоснованному прекращению производству по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, данное постановление не может быть признано законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм.

Выводы должностного лица вынесшего обжалуемое постановление основаны на ошибочном толковании норм закона, сделаны без учета приведенных выше правовых норм и являются неправильными, принятое по настоящему делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено быть не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.Из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.11, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.Г. Пресняк

Резолютивная часть решения оглашена 17.11.2020 года

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020 года