Решение № 2-981/2023 2-981/2023~М-703/2023 М-703/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-981/2023




дело № 2-981/2023

УИД: 67RS0001-01-2023-001271-05


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО4, ФИО3, о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней недействительным,

установил:


Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», страховщик) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 (далее - страхователь) заключен договор по страхованию от несчастных случаев и болезней № (далее - договор страхования). Договор страхования заключен на основании сведений, сообщенных страхователем в заявлении на страхование. Заявление на страхование является неотъемлемой частью договора страхования. Кроме того, неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комплексного и ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования). Согласно условиям договора страхования страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность в результате несчастного случая и/или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования является банк ПАО «Сбербанк». При заполнении заявления на страхование страхователь отрицательно ответил на все вопросы об имеющихся у него заболеваниях, в частности на вопрос, указанный в подп. «м» п. 5.8 - «Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомы, проходили ли Вы лечение и/или обследование?.. ...заболевания эндокринной системы: диабет, заболевания щитовидной железы, поджелудочной железы, гормональные нарушения, нарушения обмена веществ, тиреодит, гипер- или гипотериоз и/или другие болезни эндокринной системы?». При этом, подписывая заявление на страхование, ФИО5 заявил, что все представленные им данные и ответы на вопросы о состоянии его здоровья являются достоверными и исчерпывающими. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» поступило извещение о наступлении страхового события, а именно смерти ФИО5 Согласно представленной справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № причинами смерти ФИО5 стали: I. а) отек головного мозга; б) диабет сахарный с кетоацидозом Е14.1. II. Атеросклеротическая болезнь сердца. Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 произошла от сахарного диабета 2 типа в стадии декомпенсации - первопричина смерти, осложнившегося развитием кетоацидотической комы, отеком головного мозга и дислокацией стволовых структур. Как следует из выписки из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 состоял на диспансерном учете с 2018 года у эндокринолога с диагнозом: сахарный диабет 2 типа, целевой уровень гликированного гемоглобина ниже 7 %. Таким образом, между имевшимся у ФИО5 заболеванием (сахарный диабет 2 типа) и причиной летального исхода имеется прямая причинная связь. Следовательно, до заполнения заявления на страхование и заключения договора страхования страхователь знал о диагностированной у него болезни, но при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

На основании изложенного истец просит суд признать договор по страхованию от несчастных случаев и болезней договор по страхованию от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5, недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. В случае удовлетворения иска не возражала против применения судом последствий недействительности сделки в виде взыскания истца в пользу ФИО2 уплаченной страховой премии в размере 9405,29 руб.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме ввиду того, что срок действия договора страхования на момент подачи соответствующего искового заявления истек. Не оспаривала, что между имевшимся у ФИО5 заболеванием (сахарный диабет 2 типа) и причиной летального исхода имеется прямая причинная связь. В случае удовлетворения иска просила применить последствия недействительности сделки и взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховую премию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска просила применить последствия недействительности сделки и взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховую премию.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса,исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1 ст. 943 ГК РФ).

Как следует из п. п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (ст. 1112 ГК РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, под которыми понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, не прекращающиеся его смертью (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). В частности, к таким долгам может быть отнесено и еще не возникшее (не наступившее) реституционное требование к наследодателю по сделке, имеющей пороки оспоримости, но еще не признанной таковой судом на момент открытия наследства. Соответственно, риск признания такой сделки недействительной и предъявления соответствующего требования также возлагается на наследника, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ст. 1175 ГК РФ, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по страхованию от несчастных случаев и болезней № (далее - договор страхования).

Указанный договор заключен на основании сведений, сообщенных страхователем в заявлении на страхование. Заявление на страхование является неотъемлемой частью договора страхования. Кроме того, неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комплексного и ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора страхования страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность в результате несчастного случая и/или болезни.

Выгодоприобретателем по договору страхования является банк ПАО «Сбербанк».

При заполнении заявления на страхование страхователь отрицательно ответил на все вопросы об имеющихся у него заболеваниях, в частности на вопрос, указанный в подп. «м» п. 5.8 - «Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомы, проходили ли Вы лечение и/или обследование?.. ... заболевания эндокринной системы: диабет, заболевания щитовидной железы, поджелудочной железы, гормональные нарушения, нарушения обмена веществ, тиреодит, гипер- или гипотериоз и/или другие болезни эндокринной системы?».

Подписывая заявление на страхование, ФИО5 заявил, что все представленные им данные и ответы на вопросы о состоянии его здоровья являются достоверными и исчерпывающими.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

В соответствии с представленной справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № причинами смерти ФИО5 стали: I. а) отек головного мозга; б) диабет сахарный с кетоацидозом Е14.1. II. Атеросклеротическая болезнь сердца.

Согласно п. 38 протокола патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 произошла от сахарного диабета 2 типа в стадии декомпенсации - первопричина смерти, осложнившегося развитием кетоацидотической комы, отеком головного мозга и дислокацией стволовых структур.

При этом из выписки из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 состоял на диспансерном учете с 2018 года у эндокринолога с диагнозом: сахарный диабет 2 типа, целевой уровень гликированного гемоглобина ниже 7 %.

По сведениям из наследственного дела ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, лицом, принявшим наследство после смерти ФИО5, является ФИО2. Таким образом, ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» поступило извещение о наступлении страхового события, а именно смерти ФИО5

На момент заключения договора страхования ФИО5, подписывая заявление страхователя (застрахованного), содержащееся в договоре страхования, сообщил, что не имеет нарушений здоровья, в частности, сообщил, что не имеет заболевание «сахарный диабет».

При этом на момент заключения договора страхования ФИО5 не мог не знать о наличии у него заболевания, поскольку, как следует из выписки из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, он состоял на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ года у эндокринолога с диагнозом: сахарный диабет 2 типа.

С учетом обстоятельств дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО5 не указал о наличии у него заболевания, имевшегося на дату заключения договора страхования, в связи с чем данный факт следует оценивать как сообщение страховщику заведомо ложной информации о состоянии своего здоровья, что влечет за собой недействительность договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом между имевшимся у ФИО5 заболеванием (сахарный диабет 2 типа) и причиной летального исхода имеется прямая причинная связь, что стороной ответчиком не оспаривалось.

Ссылка ответчика ФИО2 на истечение срока действия договора страхования, принимая во внимание, что смерть ФИО5 наступила в период действия такого договора - ДД.ММ.ГГГГ - на выводы суда не влияет.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании указанных положений закона суд применяет последствия недействительности сделки в виде взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 уплаченной страховой премии в размере 9405,29 руб.

С учетом положений ст. ст. 84, 88, 98 ГПК РФ суд также присуждает возместить ответчиком понесенные СПАО «Ингосстрах» по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд - 6000 руб., которые подтверждены истцом документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и ФИО5

Применить последствия недействительности в виде взыскания со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 уплаченной страховой премии в размере 9405,29 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по уплате госпошлины - 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 20 июля 2023 года.

Судья Граф Я.Ю.



Суд:

Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)

Судьи дела:

Граф Яна Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ