Решение № 2-4481/2018 2-4481/2018~М-3203/2018 М-3203/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-4481/2018

К делу № 2-4481/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 г.

гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

при секретаре судебного заседания Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительным договора дарения жилого помещения и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании недействительным Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, согласно которому Истица подарила Ответчице ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: 2, кадастровый номер №, в доме <адрес>, а Ответчица указанную ? доли в дар приняла.

В обоснование своих требований Истица указала, что в последних числах января 2018 года неизвестные ей лица, забрав у нее телефонный аппарат сотовой связи, на протяжении нескольких дней удерживали ее в неизвестном месте, где опаивали спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ эти же, неизвестные Истице лица, привезли ее в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес> где она была вынуждена подписать оспариваемый Договор.

После того, как Истице стало известно о том, что она подписала Договор дарения, последняя незамедлительно обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о приостановке регистрации перехода права по Договору дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, в виду заключения указанного Договора в состоянии алкогольного опьянения, под влиянием угроз и обмана со стороны неизвестных ей лиц, которые своими мошенническими действиями, склонили ее к подписанию оспариваемого Договора.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 уточнили исковые требования и просила суд признать Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой и применить последствия ничтожности сделок.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что Истица, будучи в течение нескольких лет знакома с ФИО6, с которым у нее сложились хорошие дружеские отношения, рассказала последнему о том, что очень серьезно больна, в связи с чем периодически употребляет спиртные напитки, чтобы не чувствовать боли. Истица рассказала ФИО6, что для лечения ей необходимы <данные изъяты> рублей, которые она в последующем сможет вернуть из средств, полученных в результате размена принадлежащей ей квартиры. ФИО6, проникшийся чувством состраданием к ФИО1, обратился к своему другу ФИО7, с просьбой дать денежные средства в долг Истице. ФИО7, на тот период времени собравшийся вступить в брак и скопивший для этой цели определенную сумму, откликнулся на просьбу ФИО6 и дал в долг Истице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что было зафиксировано в расписке, собственноручно подписанной ФИО1 в декабре 2017 года. Из денежных средств, полученных в долг от ФИО7, Истицей был погашен долг за коммунальные услуги в размере 62 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Как в последующем стало известно, лечение, для которого Истице понадобились денежные средства, последняя не проходила. При этом, вознамерившись произвести размен квартиры, Истица приступила к ремонту, на время которого стала проживать в съемной, самостоятельно оплачиваемой ею, квартире. В это же время стало известно, что квартира, которую собиралась разменять ФИО1, находится в совместно долевой собственности Истицы и ее родного брата – ФИО8, категорически отказавшегося давать согласие на размен указанной квартиры. В сложившейся ситуации ФИО9 во исполнение взятых на себя обязательств по долговой расписке, а также, в знак благодарности за оказанную ей помощь, предложила подарить свою ? доли ФИО7, который от ее предложения отказался, но предложил сделать свадебный подарок его будущей жене – ФИО2, так как денежные средства, отданные в долг Истице, были взяты им накоплений «на свадьбу». Истица согласилась с предложением ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ в присутствие ФИО10, исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО11, подарила ФИО2 ? доли в квартире <адрес>, что отражено в ныне оспариваемом ею Договоре дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру №.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 в нотариальном порядке был заключен Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, согласно которому она Истица подарила, а она приняла в дар в качестве подарка к предстоящей свадьбе ? доли в квартире <адрес>.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд, с учетом отмеченных обстоятельств, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, а также Свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, ФИО1, на праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежит ? доли в квартире №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: 2, кадастровый номер №, в доме <адрес>.

В процессе общения со своим знакомым – ФИО6, Истица сообщила последнему, что у нее обнаружено серьезное заболевание, в связи с чем она стала периодически употреблять спиртные напитки, и что для лечения ей необходимы <данные изъяты> рублей, которые она в последующем сможет вернуть из средств, полученных в результате размена принадлежащей ей квартиры.

В декабре 2017 года ФИО7, будучи другом ФИО6, по просьбе последнего, дал в долг Истице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что было зафиксировано в расписке собственноручно подписанной ФИО1 в декабре 2017 года.

Из полученных в долг от ФИО7 денежных средств, Истицей был погашен долг за коммунальные услуги в размере 62 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемные денежные средства, которые Истица взяла в долг якобы «на лечение», были использованы ею на иные цели. Никакого лечения она не проходила.

Перед тем как осуществить размен квартиры <адрес>, Истица решила произвести в ней ремонт.

На время ремонта ФИО1 проживала в съемной, самостоятельно оплачиваемой ею, квартире. С переездом и перевозом вещей на время ремонта ей помогал ФИО7

В связи с тем, что родной ФИО1 - ФИО8, категорически отказался дать согласие на размен указанной квартиры, Истица, в счет уплаты долга и в знак благодарности за помощь в прохождении лечения, предложила ФИО7 принять от нее в дар принадлежащую ей ? доли в квартире.

ФИО7 от предложения ФИО1 отказался, и предложил подарить указанную ? доли его будущей жене – ФИО2, так как денежные средства, данные долг Истице, были взяты им накоплений «на свадьбу».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, удостоверенный ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО11, зарегистрированный в реестре за № согласно которому ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащую ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартире №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: 2, кадастровый номер №, в доме <адрес>, а ФИО2 указанную ? доли, в дар приняла.

Свидетель ФИО8, ФИО13 пояснили в судебном заседании, что они являются родственниками истицы, о продаже квартиры им стало известно в феврале 2018г.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 пояснила суду, что с осени 2017 года ФИО1 снимала у нее в аренду квартиру по адресу: <адрес>, о съеме квартиры договаривался мужчина. Когда пришла ФИО1, она предъявила паспорт, внесла арендную оплату, была в нормальном состоянии.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 пояснил суду, что она председателем ТСЖ с 2016 года. К истице в гости приходили ребята, видела ее в алкогольном опьянении. О намерениях ФИО1 продать квартиру стало, когда она пришла за справкой на квартиру в сопровождении двух людей, была адекватной. В настоящее время собственником квартиры является ФИО2

Из пояснений свидетеля, допрошенного в судебном заседании ФИО7 следует, что в конце осени 2017 года к нему обратился его друг ФИО6 с просьбой дать в долг своей знакомой ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, необходимые ей для прохождения лечения. На просьбу ФИО6 он согласился и дал в долг Истице необходимую ей сумму, что было зафиксировано в расписке собственноручно подписанной ФИО1 в декабре 2017 года. В последующем ему стало известно, что из этих денежных средств Истицей был погашен долг за коммунальные услуги в размере 62 000 рублей, а так же то, что никакого лечения она не проходила. Перед тем как произвести размен квартиры, Истица решила сделать в ней ремонт, и попросила его помочь с перевозкой вещей в съемную квартиру, где планировала проживать на время ремонтных работ, на что он согласился. В последующем ему стало известно, что квартира, которую собиралась разменять Истица, находится в совместно долевой собственности ФИО1 и ее родного брата – ФИО8, который категорически отказался давать согласие на размен указанной квартиры. В сложившейся ситуации ФИО9 предложила подарить ему свою ? доли в квартире, на что от ответил отказом, и, в свою очередь, предложил подарить указанную долю его невесте – ФИО2, так как денежные средства, отданные в долг Истице, были взяты им накоплений «на свадьбу». ФИО1 с его предложением согласилась и ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальном порядке, заключила Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, согласно которому подарила ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: 2, кадастровый номер №, в доме <адрес>, а ФИО2 указанную ? доли в дар приняла.

Из пояснений ФИО10, исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО11, следует, что истец в нотариальную контору приходила с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ год, целью чего было дарение ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Так, 29.01.2018г. был удостоверен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру между ФИО1 и ФИО2 В соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий были проведены все необходимые действия в том числе проверена личность ФИО1 по паспорту гражданина России и дееспособность (на отсутствие решения суда о признании правообладателя неспособным или ограниченно дееспособным). Договор сторонам был зачитан вслух и в полном объеме, разъяснены правовые последствия нотариального действия, дана консультация по оплате одаряемой налогов. В день подписания договора дарения ФИО1 и ФИО2 присутствовали лично, общались адекватно и доброжелательно друг к другу, запаха алкоголя или сомнительного поведения как со стороны ФИО1, так и со стороны ФИО2 не было.

После утверждения сделки, 08.02.2018г. в нотариальную контору явились ФИО1 с сыном и братом, громко ругались, провоцировали на скандал. Сын ФИО1 требовал отменить вышеуказанный договор дарения и выдать дубликат или копии документов, сама ФИО1 молчала. ФИО1 было представлено сомнительное временное удостоверение личности № по форме №, паспорт у нее отсутствовал. В данных временного удостоверения личности были проставлены дата выдачи и срок окончания - 08.03.2018г., т.е. даты еще не наступившие, в связи с чем, ФИО10 было отказано в выдаче дубликата, при этом разъяснено, что возможно выдать дубликат при предъявлении паспорта или иного документа, исключающего любые сомнения относительно личности обратившегося.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом и не противоречащих ему, актов компетентных государственных или муниципальных органов, судебных решений, а также иных действий, влекущих возникновение прав на имущество.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

П. 2 ст. 209 ГК РФ гласит, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением, при ее возмездном отчуждении, правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Положения ст. 250 ГК РФ, распространяются только в отношения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, являющимся по своей сути возмездной сделкой.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положением п. 3 ст. 574 ГК РФ предусматривает, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Ст. 251 ГК РФ указывает, что доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с п. 2 ст. 223 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, согласно п. 10 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? доли возникает у ФИО2 с момента регистрации перехода права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На основании п. 11 указанного Договора дарения, передача дара происходит посредством вручения ФИО2 зарегистрированных в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю правоустанавливающих документов.

Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с установленным законом порядком, был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, правоустанавливающее документы были получены ФИО2, из чего следует, что договор дарения недвижимого имущества, признается заключенным и действительным с момента его государственной регистрации.

В виду изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным и действительным, в соответствие с нормами законодательства РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом п. 11 Договора дарения, независимо от того, был ли Договор исполнен сторонами в части передачи имущества в фактическое владение и пользование ФИО2, право собственности на жилое помещение прекратилось у дарителя и возникло у одаряемой.

Таким образом, суд считает, что по договору дарения спорной квартиры Истица передала, а Ответчица приняла в дар в собственность ? доли в квартире, право собственности на которую было зарегистрировано в установленном законом порядке, то есть стороны Договора совершили все действия, направленные на юридическое закрепление сделки, правовые последствия, которые влечет Договор дарения, наступили.

Судом установлено, что договор дарения соответствует требованиям, установленным законом, был заключен в письменной форме с соблюдением ст. 574 ГК РФ, оснований для запрещения дарения и ограничении дарения, предусмотренных ст.ст. 575, 576 ГК РФ не иметься.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылку Истицы на то, что оспариваемый договор был заключен ею под воздействием обмана, угроз и мошеннических действий со стороны неизвестных лиц, суд находит несостоятельной и опровергающейся установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и материалами гражданского дела.

Также, суд пришел к выводу о том, что Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться притворной сделкой, по следующем основаниям.

Так, согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, суду надлежит установить действительную правовую волю сторон, направленную на исполнение сделки.

В соответствие с п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

П. 87 указанного Постановления гласит, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Из позиции ВАС РФ следует, что притворная сделка совершается между теми же лицами, которые участвуют в прикрываемой сделке, кроме того передача имущества по притворной сделке осуществляется в день заключения договора, прикрывающего другую сделку.

Суд не находит признаков притворности сделки в Договоре дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, денежные средства в сумме 500 000 рублей, необходимые Истице для прохождения лечения были взяты ею в декабре 2017 года в долг у ФИО7. что подтверждается соответствующей распиской.

В последующем Истица, в знак благодарности за оказанную ей помощь в лечении, пожелала подарить принадлежащую ей на праве собственности ? доли в квартире невесте ФИО7 – ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ такой дар приняла.

Таким образом, Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе признаков притворности сделки, так как между написанием долговой расписки и заключением Договора дарения имеется продолжительный промежуток времени, Договор заключен не с лицом, указанным в расписке, а с иным лицом, правовая воля сторон при заключении договора.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой и применении последствия ничтожности сделок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.08.2018г.

Председательствующий: