Решение № 12-215/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-215/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №24 Ленинского района г. Иркутска от 11.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.04.2017г. мировым судьей судебного участка №24 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которого указал, что считает его незаконным и необоснованным. Он был трезв, находился в болезненном состоянии ввиду полученных телесных повреждений. Понятых он не видел, от освидетельствования на месте не отказывался. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал.

Защитник ФИО1, по доверенности, ФИО2 просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела, не допущено.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Д., которая суду показала, что является гражданской женой ФИО1

****год она находилась совместно с ФИО1 в ночном клубе. ФИО1 в тот день алкогольные напитки не употреблял. Он уехал домой, потом она узнала, что его остановили сотрудники ДПС и забрали а/м на штрафплощадку.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд лишен возможности принять их качестве доказательства по делу, поскольку свидетель является гражданской женой ФИО1, и ее показания направлены с целью оказать ФИО1 содействие в избежании административной ответственности, а также они противоречат всем иным доказательствам, имеющимся в деле, а именно -

в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от ****год, согласно которому водитель ФИО1 при наличии клинических признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждается личными подписями понятых (О. и В.). В материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ****год, согласно которому водитель ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования, как на месте, так и в медицинском учреждении, что подтверждается их подписями, а также письменными объяснениями (л.д.№).

Доказательств того, что при составлении процессуальных документов отсутствовали понятые, материалами дела не установлено, суду не представлено. Доводы жалобы, что место жительство понятого О. указано – <адрес>, а это является административным зданием, не влечет отмены обжалуемого постановления, поскольку сотрудники ДПС указывают адреса понятых с их слов.

Все доказательства были исследованы мировой судьей в полной мере и оснований для их другой оценки суд не усматривает.

Тем самым, исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №24 Ленинского района г.Иркутска от 11.04.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Ленинского района г.Иркутска от 11.04.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев