Решение № 12-1974/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 12-1974/2025

Мировой судья ФИО1 12-1974/2025 (5-354/2025)


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2025 года, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО2, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника ФИО5 – Царёвой Ю.А. на постановление Мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи 352 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут ФИО5 управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г\н №, следуя в районе 9 км автодороги Новомосковск-Иван-Озеро-<адрес>, в состоянии наркотического опьянения, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

За данное правонарушение ФИО5 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО5 – Царёва Ю.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона.

В судебное заседание ФИО5 и его защитник не явились, о дне слушания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания, не подавали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы дела, судья не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Мировым судьей в основу обвинения ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ были положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ (л.д.4), протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляется транспортным средством, находится в состоянии опьянения, протокол составлен в присутствии двух понятых (л.д.5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование в присутствии понятых (л.д.6), справка из ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер №» Новомосковский филиал, из которой следует, что у ФИО5 были установлены клинические признаки опьянения (л.д.7), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было проведено освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО5, были отобраны биологические объекты и по результатам химико-токсилогического исследования в моче ФИО5 обнаружены 11-нор-9-карбокси-дельта 9-тетрагидроканнабинол, в связи с чем у ФИО5 установлено состояние опьянения. (л.д.9).

Как следует из представленного материала, в частности постановления по делу об административном правонарушении, водитель ФИО5 управлял в указанное в постановлении время и месте автомобилем, в состоянии опьянения. Нахождение ФИО5 в наркотическом опьянении подтверждено актом освидетельствования и результатами исследования отобранных у ФИО5 биологических объектов.

Таким образом, факт управления транспортным средством ФИО5 в наркотическом опьянении, был очевиден.

Суд, также не находит оснований для признания вынесенного постановления не обоснованным и по формальным основаниям.

В постановлении судьи, приведены доказательства, на основании которых она пришла к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процедура направления ФИО5 на медицинское освидетельствование проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно акту медицинского освидетельствования у ФИО5 было установлено наркотическое опьянение, поскольку в его биологических объектах были обнаружены 11-нор-9-карбокси-дельта 9-тетрагидроканнабинол.

Мировым судьей дана тщательная и правильная оценка собранным по делу доказательствам, в том числе и доводам, указанным в жалобе.

Суд второй инстанции соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей и считает возможным не давать повторную оценку полученным доказательствам.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности не нарушен.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Наказание ФИО5 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание.

Руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО5 – Царёвой Ю.А. на постановление Мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, а постановление Мирового судьи - без изменения.

Разъяснить ФИО5, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения федерального судьи и в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней. По истечении указанного срока, отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа влечет за собой последствия, предусмотренные ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.

В соответствие со ст.32.7 КоАП РФ с этого же дня начинается течение срока лишения специального права и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: ФИО4