Постановление № 1-473/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-473/2019г. Астрахань 27 сентября 2019 г. Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н. Н., с участием государственного обвинителя Чирковой И.Д., подсудимого ФИО1, адвоката Алиева О.Ю., потерпевшей <ФИО>4, при ведении протокола секретарём Разгильдеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ФИО1, <дата> примерно в 3.00 часов, имея умысел на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при помощи универсального ключа открыл дверь подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, на площадке первого этажа подошёл к велосипеду «<данные изъяты>», неустановленным предметом перекусил металлический трос, которым велосипед был пристёгнут к перилам лестницы, и тайно, с корыстной целью похитил велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий <ФИО>4 С похищенным велосипедом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>4 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. От потерпевшей <ФИО>4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как ущерб ей возмещён в полном объёме. В суде <ФИО>4 подтвердила, что примирилась с подсудимым, ущерб ей возмещён, причинённый вред заглажен. Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение дела по данному основанию и подтвердил, что примирился с потерпевшей, возместил ущерб и загладил причинённый вред. Адвокат и государственный обвинитель полагали возможным удовлетворить заявление потерпевшего. Рассмотрев данное заявление, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации которое, в силу ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершении преступления он признал и согласился с предъявленным обвинением, собранные по делу доказательства свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминированного ему преступления. ФИО1 ранее не судим, в связи с чем он является лицом, впервые совершившим преступление. Потерпевшая и подсудимый примирились, ущерб потерпевшей возмещён в полном объеме, причиненный вред заглажен. При таких условиях, а также учитывая обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела будет соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершённое деяние, а также целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256, УПК Российской Федерации, Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить в связи примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: - велосипед «<данные изъяты>» оставить потерпевшей <ФИО>4 по принадлежности, сняв ограничения в его использовании, - сиденье от велосипеда, хранящееся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани – уничтожить. Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления. Председательствующий Н.Н. Ферапонтов Суд:Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Ферапонтов Никита Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |