Решение № 2-653/2019 2-653/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-653/2019

Дело № 2-653/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Панкратова М.В.,

при секретаре Петросян А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 июня 2017 года № в размере 52295 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1768 руб. 86 коп., нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 17 июня 2017 года между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор в виде акцептованного истцом заявления оферты № ответчика. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 39998 руб. 86 коп. под 36 % годовых сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Всего ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 12694 руб. 08 коп. Согласно п. 5.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка длиться более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просроченная задолженность по кредиту возникла 18 октября 2017 года. По состоянию на 18 декабря 2018 года суммарная продолжительность просрочки по кредиту составляет 427 дней.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в в иде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 18 декабря 2018 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 52295 руб. 30 коп., из них: 31244 руб. 59 коп. – просроченная ссуда, 4831 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 8973 руб. 75 коп. – проценты по просроченной ссуде, 2134 руб. 18 коп. – неустойка по ссудному договору, 4962 руб. 60 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. 00 коп. – комиссия за смс-информирование.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование ФИО1 не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 судебном заседании не отрицала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств в сумме 39998 руб. 86 коп., наличие задолженности в указанном истцом размере. Просила суд снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2017 года между ПАО «Совкомбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор от 17 июня 2017 года № в офертно-акцептной форме, сроком на 12 месяцев под 36% годовых (л.д. <данные изъяты>). Во исполнение данного договора банк перечислил заемщику на открытый банковский счет № сумму кредита в размере 39998 руб. 86 коп., что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривалось (л.д.<данные изъяты>), то есть банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту составляет 12; размер платежа (ежемесячно) по кредиту - 3823 руб. 40 коп.; срок платежа по кредиту - 17 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 18 июня 2018 года в размере 3823 руб. 33 коп.

Ответчик ФИО1 приняла на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора заемщик осуществлял гашение кредита в размере, недостаточном для его погашения, в нарушение срока, установленного условиями кредитного договора. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела: выпиской из лицевого счета ответчика за период с 17 июня 2017 года по 25 января 2019 года (л.д.<данные изъяты> расчетом задолженности (л.д. <данные изъяты>).

В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

10 ноября 2018 года банком в адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. <данные изъяты>), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку со стороны заемщика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенных сумм кредита подлежат удовлетворению.

Остаток неисполненных обязательств должника по кредитному договору по состоянию на 18 декабря 2018 года составляет 52295 руб. 30 коп., из них: 31244 руб. 59 коп. – просроченная ссуда, 4831 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 8973 руб. 75 коп. – проценты по просроченной ссуде, 2134 руб. 18 коп. – неустойка по ссудному договору, 4962 руб. 60 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. 00 коп. – комиссия за смс-информирование.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами судом проверен, является математически верным, все внесенные ответчиком суммы в счет погашения кредитных обязательств отражены в расчете, ответчиком размер данных сумм не оспорен.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, комиссии за смс-информирование суд исходит из того, что несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование займом является основанием для досрочного возврата указанной суммы задолженности. При этом, кредитным договором между истцом и ответчиком ФИО1 предусмотрено возвращение кредита по частям, в связи с чем истец при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредиту) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем, они представляют собой не меру ответственности должника за неисполнение обязательств, а являются договорной платой за пользование заемными средствами.

Из указанных норм следует, что в случае просрочки возврата кредита (основного долга), подлежащего возврату по частям, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать уплаты процентов, начисляемых на всю сумму остатка задолженности по кредиту, которая включает как ту часть, срок возврата которой еще не наступил, так и ту часть, срок возврата которой заемщиком пропущен.

При сопоставлении представленного банком расчета задолженности с согласованным сторонами графиком платежей видно, что истец отдельно рассчитывал подлежавшие к уплате проценты за пользование кредитом по срочной ссуде, размер которой соответствовал остатку задолженности, указанному в графике платежей. В связи с несвоевременным и неполным внесением заемщиком ФИО1 ежемесячных платежей фактический остаток основного долга постоянно был больше, чем это было предусмотрено графиком. Сумму превышения банк отразил в расчете, как просроченную ссудную задолженность (основной долг), договорные проценты за пользование которой рассчитаны отдельно. Такой расчет не противоречит закону и заключенному сторонами договору, в котором условий, отличающихся от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, не предусмотрено. Оснований для отказа во взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченный к возврату основной долг, не имеется.

Как следует из п.16 индивидуальных условий договора потребительского кредитования обмен информацией между кредитором и заемщиком осуществляется в том числе посредством оправки смс-сообщений на мобильный телефон заемщика, сведения о котором предоставил заёмщик (л.д.10 оборот). В разделе 2 указанных индивидуальных условий содержатся сведения о номере телефона заемщика ФИО1, которая своей подписью подтвердила то, что она уведомлена и согласна на присоединение к действующей редакции Положения об обслуживании банковского счета/счета вклада физического лица с использованием документов в электронной форме ПАО «Совкомбанк», ей разъяснены тарифы ПАО «Совкомбанк».

Выпуск и обслуживание, перевыпуск кредитных карт, операции по получению наличных денежных средств, защита карты, смс-информирование и др. являются самостоятельными услугами банка, которые подлежат оплате. Вышеуказанные условия договора не противоречат положениям Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей".

При указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат на дату произведения расчета, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по просроченной ссуде - 31244 руб. 59 коп.; просроченным процентам - 4831 руб. 18 коп.; процентам по просроченной ссуде - 8973 руб. 75 коп., комиссии за смс-информирование – 149 руб. 00 коп.

Разрешая требования банка о взыскании неустоек, суд исходит из следующего.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д<данные изъяты>).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Конституционный Суд РФ в определении от 25 января 2012 г. N 203-О-О указал на то, что ст.333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций: снизить неустойку по ссудному договору с 2134 руб. 18 коп. до 500 руб. 00 коп., снизить неустойку за просроченную ссуду с 4962 руб. 60 коп. до 1000 руб. 00 коп. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1768 руб. 86 коп, что подтверждается платежными поручениями (л.д. <данные изъяты> кроме того, понесены судебные расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб. 00 коп. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768 руб. 86 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2017 года по состоянию на 18 декабря 2018 года в размере 46698 руб. 52 коп., в том числе: 31244 руб. 59 коп. – просроченная ссуда, 4831 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 8973 руб. 75 коп. – проценты по просроченной ссуде, 500 руб. 00 коп. – неустойка по ссудному договору, 1000 руб. 00 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. 00 коп. – комиссия за смс-информирование, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768 руб. 86 коп., нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме

Судья М.В. Панкратов