Приговор № 1-237/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-237/2024

Производство №1-237/2024

УИД 28RS0015-01-2024-001590-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 27 декабря 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Райчихинска Амурской области Корховой И.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Соболевой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 05.12.2024г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, имеющего профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, судимого:

13 января 2022 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

30 мая 2022 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от 13 января 2022 года), ст. 73 УК РФ, к 1 году 3 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

24 января 2023 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору от 30.05.2022г.) (с учетом апелляционного определения от 28.03.2023г.) к 1 году 3 месяцам 10 дней лишения свободы,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 километров в северо-западном направлении от дорожного указателя «Федоровка» <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, для собственного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, нарвал руками с кустов верхушечные части <данные изъяты>, которые сложил в имевшийся при нём пакет, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой не менее 122 грамма.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, в продолжении своего умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая их наступления, незаконно храня при себе приобретенное им наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой не менее 122 грамм, что является крупным размером, свободный оборот которого запрещен в РФ, проследовал в гаражный массив, расположенный на расстоянии 100 метров от <адрес>, где впоследствии умышленно с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил приобретенное им наркотическое средство, для собственного употребления, без цели сбыта до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, сотрудниками полиции МО МВД России «Райчихинское» в гараже, расположенном в гаражном массиве на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое является наркотическим средством - <данные изъяты>), общей массой 122 грамма.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел, хранил наркотическое средство <данные изъяты>) массой 122 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь у себя дома по месту жительства в <адрес>, он захотел употребить наркотическое средство путем курения. Тогда он решил на принадлежащем ему велосипеде съездить на поля, расположенные в окрестностях <адрес>, т.к, ему известно, что там произрастает <данные изъяты>. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он выехал из дома на велосипеде и направился в сторону полей, расположенных в окрестностях <адрес>. На дорогу у него ушло около 3 часов. Примерно в 15:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, он остановился на участке местности, где произрастает <данные изъяты>, и начал собирать верхушечные части <данные изъяты> и складывать их в пакет, принесенный с собой из дома. На сбор <данные изъяты>, у него ушло примерно 2 часа. Нарвав полный пакет для собственного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 час. он повесил пакет на ручку велосипеда и направился в сторону <адрес>. На обратную дорогу у него ушло около 3 часов. По приезду в <адрес> около 20:00 час. он решил спрятать вышеуказанный пакет с <данные изъяты> в гаражном массиве, расположенном в районе <адрес>, чтобы не нести его домой. ДД.ММ.ГГГГ около 20:40 час., он пошел на вышеуказанный участок местности, чтобы забрать спрятанную им <данные изъяты> и принести ее к себе домой в <адрес>. № «а» по <адрес>, чтобы изготовить из нее наркотическое средство для личного потребления. Примерно за 20 минут он дошел до гаражного массива, расположенного в районе <адрес>, где забрал пакет с <данные изъяты>, который находился между гаражами. Затем он направился обратно к себе домой, но проходя в районе <адрес>, его остановили двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Один из них спросил, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту в Российской Федерации. Тогда он понял, что отпираться бесполезно и сказал, что у него в пакете имеется <данные изъяты>. После чего сотрудник полиции сообщил по телефону оперативному дежурному об обнаружении наркотических средств, а также были приглашены двое понятых. После этого прибыла следственно – оперативная группа и в присутствии двоих понятых следователем был произведен осмотр места происшествия, затем марлевым тампоном были взяты смывы с рук, а после тампоны положены в пакеты и опечатаны. Обнаруженная конопля была сфотографирована, после чего помещена в картонную коробку, упакована, опечатана и изъята. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором был подробно описан его ход и результаты. В протоколе осмотра места происшествия после его оглашения и ознакомления расписались понятые и все участвующие лица, в том числе и он. После этого осмотр места происшествия был окончен. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 103-108),

Из протокола проверки показаний на месте от 10.09.2024г. с участием подозреваемого ФИО1, его защитника- адвоката Соболевой И.А. следует, что ФИО1 показал участок местности, расположенный на расстоянии около 5 километров в северо-западном направлении от дорожного указателя «<адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал части <данные изъяты>, а также, указал участок местности, расположенный в гаражном массиве на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил наркотическое средство, до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д. 78-81),

Оглашенные в судебном заседании показания и протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности старшего о/у ОУР МО МВД России «Райчихинское». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в рамках работы по полученной оперативной информации на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении от <адрес> был остановлен гражданин, у которого при себе имелся пакет. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос имеются ли у него при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту в Российской Федерации, ФИО1 пояснил, что в рюкзаке находится <данные изъяты>. О случившемся было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское». После этого прибыла следственно – оперативная группа и в присутствии двоих понятых следователем был произведен осмотр места происшествия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ следователем в период с 21 часа 25 минут до 22 часов 30 минут, в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2 и самого ФИО1 был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, в ходе которого, в прозрачный полимерный пакет (файл) был помещен контрольный марлевый тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, который был упакован и опечатан биркой с пояснительной надписью о содержимом, а также чистым марлевым тампоном, смоченным спиртосодержащей жидкости, были взяты смывы с ладоней рук ФИО1, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет (файл), который был упакован аналогичным способом. Далее, обнаруженная растительная масса была изъята, упакована в картонную коробку. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия. Замечаний ни от кого не поступило, после чего понятые и ФИО1 поставили свои подписи в протоколе (л.д. 44-46),

показаниями свидетелей ФИО5 и Свидетель №1, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 в части обнаружения и изъятия наркотического средства (л.д. 47-49, 50-52),

Кроме показаний указанных свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается иными исследованными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 300м. в северо-восточном направлении от <адрес> установлено место происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъято: 1) прозрачный файл, в котором находится контрольный марлевый тампон; 2) прозрачный файл, в котором находится марлевый тампон со смывами с рук ФИО1; 3) картонная коробка с растительной массой (л.д. 7-12),

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого предоставленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством – <данные изъяты>). Масса наркотического средства 122г. На марлевом тампроне со смывами с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство – <данные изъяты> в следовых количествах. На контрольном марлевом тампоне наркотически активных компонентов <данные изъяты> не обнаружено (л.д. 28-30),

протоколом осмотра предметов от 06.09.2024г., согласно которому в служебном кабинете № 41 СО МО МВД России «Райчихинское» по ул. Пионерская, 15 г. Райчихинска Амурской области произведен осмотр 1) прозрачный файл, в котором ранее находился контрольный марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости и марлевый тампон со смывами с рук ФИО1; 2) картонная коробка с растительной массой, которая согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты>), массой 122 г. Вышеуказанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и помещены в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское» (л.д. 35-36, 37-38).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведенных показаниях подсудимого ФИО1, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и иных доказательствах, исследованных судом.

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данные на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных свидетелей суд полагает в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением экспертизы.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и свидетельствуют об обнаружении и последующем изъятии у ФИО1 наркотических средств, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключение эксперта проведено соответствующим специалистом, выводы экспертизы сомнения не вызывают и подтверждают факт изъятия у ФИО1 наркотических средств.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, предметов, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время был, и является вменяемым, в связи с чем, уголовную ответственность он должен нести на общих основаниях.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Признавая совершение ФИО1 преступления в отношении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений содержащих наркотических средств, совершенные в крупном размере, суд исходит из заключения эксперта №-х от 12.09.2024г. и Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» согласно которым наркотическое средство - <данные изъяты>), общей массой 122 грамма. относится к крупному размеру.

Судом установлено, что, совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть, действовал с прямым умыслом.

Таким образом, факты незаконного приобретения и хранения наркотического средства – <данные изъяты>), массой 122гр. нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, разергистрирован по месту жительства по <адрес> (л.д. 113-114), судим (л.д. 115-118), <данные изъяты>

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженные в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления при допросе и проверке показаний на мете, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

Для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

В судебном заседании установлено, что адвокат Соболева И.А. осуществляла защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии в течение 5 дней. В соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГг. сумма вознаграждения составила 13674 руб. 00 коп., указанная сумма вознаграждения полностью подтверждается исследованными материалами дела.

Суд, учитывая возраст подсудимого ФИО1 его трудоспособность, возможность получения заработной платы или иного дохода, отсутствие препятствий к трудоустройству, приходит к выводу, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 13674 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре)руб. 00 коп. в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) картонная коробка с растительной массой, 2) прозрачный файл, в котором находятся пустые файлы, в которых ранее находились контрольный ватный тампон, тампон со смывами с рук ФИО1 - помещенные в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское», надлежит уничтожить после вступления в законную силу приговора.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование, а при необходимости лечение от наркомании, официально трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание защитником Соболевой И.А. юридической помощи на предварительном следствии в доход Федерального бюджета в сумме 13674 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) картонная коробка с растительной массой, 2) прозрачный файл, в котором находятся пустые файлы, в которых ранее находились контрольный ватный тампон, тампон со смывами с рук ФИО1 - помещённые в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское», уничтожить после вступления в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Судья Райчихинского городского суда Д.Б. Кононенко