Решение № 2-2369/2021 2-2369/2021~М-1854/2021 М-1854/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2369/2021

Дело № 2-2369/2021

51RS0001-01-2021-003030-43

Изготовлено 07 июля 2021 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что между Банком и <данные изъяты> были заключены кредитные договоры:

- № от 06.12.2013 на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 06.12.2018 включительно с взиманием за пользование кредитом 16% годовых;

- № от 04.06.2012 на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 05.06.2017 включительно с взиманием за пользование кредитом 17,4% годовых;

- № от 07.02.2012 с разрешённым кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> рублей под 19% годовых.

13.09.2015 заемщик <данные изъяты> умер.

Задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013 составляет 895.072 рубля 41 копейка; по кредитному договору № от 04.06.2012 – 331.599 рублей 32 копейки; по кредитному договору № от 07.02.2012 – 28.620 рублей 74 копейки, а всего 1.255.292 рубля 47 копеек. При этом, истцом по каждому кредитному договору в добровольном порядке уменьшен размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%.

В ходе рассмотрения дела про существу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены иные наследники заемщика – ФИО2, <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Определением суда от 30.06.2021 производство по делу в части требований к <данные изъяты> прекращено, в связи с его смертью до обращения истца с иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.476 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что <данные изъяты> приходился <данные изъяты>; о данных кредитах ей не было известно. Также пояснила, что в настоящее время у нее отсутствуют денежные средства для погашения задолженности. Просила учесть её материальное положение.

Ответчик ФИО1, являющаяся законным представителем несовершеннолетней <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Ранее принимая участие в судебном заседании, с заявленными требованиями не согласилась, поскольку о данных кредитах ей не было известно. На момент смерти <данные изъяты> она с ним в зарегистрированном браке не состояла.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по всем трем кредитным договорам.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и <данные изъяты> заключены кредитные договоры:

- № от 06.12.2013 на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 06.12.2018 включительно с взиманием за пользование кредитом 16% годовых (пункт 1.1, 2.2 Кредитного договора)

- № от 04.06.2012 на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 05.06.2017 включительно с взиманием за пользование кредитом 17,4% годовых.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Подписав и направив в Банк «Анкету-Заявление» на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), тем самым должник в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ заключил с Банком договор присоединения. Условия данного договора определены в Правилах, с которыми заемщик согласился путем направления (заполнения «Анкеты-Заявления», а также подписания уведомления о полной стоимости кредита и Согласие на получение кредита.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты №633/4506-0003326 от 07.02.2012 с разрешённым кредитным лимитом (овердрафтом) 16.500 рублей под 19% годовых.

Подписав и направив истцу Анкету-Заявление на получение кредитной карты, а также Расписку и Согласие на установление кредитного лимита, ответчик тем самым заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ (ПАО) и Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО), состоящих из Анкеты-Заявления, Расписки, Согласия на установление кредитного лимита, с которыми заемщик был надлежащим образом ознакомлен.

Все существенные условия сделки отражены в кредитных договорах в Уведомлениях о полной стоимости кредита, подписанных заемщиком.

Сумма задолженности составляет:

- по кредитному договору № от 06.12.2013 составляет 3.539.235 рублей 79 копеек, в том числе: 143.522 рубля 17 копеек – задолженность по процентам; 2.928.615 рублей 31 копейка – задолженность по пени; 458.688 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу;

- по кредитному договору № от 04.06.2012 составляет 1.607.890 рублей 51 копейка, в том числе: 30.611 рублей 19 копеек – задолженность по процентам; 1.418.101 рубль 32 копейки – задолженность по пени; 159.178 рублей – задолженность по основному долгу;

- по кредитному договору № от 07.02.2012 составляет 134.843 рубля 82 копейки, в том числе: 5.128 рублей 90 копеек – задолженность по процентам; 118.025 рублей 65 копеек – задолженность по пени; 11.689 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу.

Как следует из представленного суду наследственного дела №, <данные изъяты> умер 13.09.2015.

Наследниками умершего являются <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>), <данные изъяты>, о чем им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Законным представителем несовершеннолетней <данные изъяты> является ФИО1

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по каждому кредитному договору.

Оценивая доводы о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) обращался в суд иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам. Определениям суда от 10.02.2020 производство по делу прекращено, в связи подачей иска после смерти заемщика.

С настоящим иском Банк обратился в суд 07.05.2021.

Таким образом, Банком срок исковой давности по договорам № от 06.12.2013 (срок действия по 06.12.2018) и № от 07.02.2012 (сроком действия до 11.03.2042) пропущен по требованиям к задолженности до 06.05.2018.

Кроме того, суд находит пропущенным срок исковой давности по кредитному договору № от 04.06.2012, поскольку по указанному договору Банком могли быть предъявлены требования до 05.06.2020.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013 составляет 322.594 рублей 97 копеек, из которых 35.982 рубля 72 копейки – задолженность по процентам, 165.007 рублей 10 копеек – просроченный основной долг, 121.605 рублей 15 копеек.

Задолженность по кредитному договору № от 07.02.2012 составляет 5.592 рубля 01 копейка, из которых 891 рубль 11 копеек – задолженность по процентам, 4.025 рублей 31 копейка – просроченный основной долг, 675 рублей 59 копеек – неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу по каждому кредитному договору сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчиков о том, что неустойка, начисленная банком, являются чрезмерной, суд находит обоснованными.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ находит возможным снизить неустойку по каждому кредитному договору. При этом суд принимает во внимание чрезмерно высокий размер неустойки приходит к выводу о взыскании неустойки по двум кредитным договорам в общем размере 50.000 рублей, что не ниже двойной ключевой ставки Центрального Банка РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам № от 06.12.2013 и № от 07.02.2012 в общей сумме в размере 255.906 рублей 24 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.703 рублей, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5.759 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к <данные изъяты> в лице законного представителя <данные изъяты>, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитным договорам № от 06.12.2013 и № от 07.02.2012 в общей сумме в размере 255.906 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 5.759 рублей 06 копеек, а всего 261.665 рублей 30 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева