Приговор № 1-952/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-952/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 09 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Рожиной Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вагановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-952/2020 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью по признаку утраты органом его функций Потерпевший №1 С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью по признаку утраты органом его функций Потерпевший №1, вооружившись предметом – кухонным ножом, тем самым используя его в качестве оружия, и осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью по признаку утраты органом его функций Потерпевший №1 без цели убийства, умышленно нанес последнему не менее трех ударов ножом, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левой голени на уровне верхней трети с повреждением: передней и задней большеберцовых артерий большеберцового нерва, мягких тканей левой голени, осложнившееся развитием геморрагического шока II-III степени и постгемаррогической анемии тяжелой степени, которое в своем исходе осложнилось у Потерпевший №1 развитием нейропатии большеберцового нерва, выраженными трофическими нарушениями левой голени и левой стопы с полной утратой ее (стопы) опороспособности, причинившей здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку стойкой утраты функций (опорной) левой нижней конечности; колото-резаное ранение правой голени с повреждением мягких тканей, колото-резаное ранение в поясничной области справа по отдельности и в совокупности причинили здоровью Потерпевший №1 легкий вред по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно) (кратковременного расстройства здоровья).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой утрату органом его функций, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1, л.д.142), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1,л.д.149), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.144,146).

Психическое состояние подсудимого ФИО2, с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни, суд полагает, что цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, который не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на ФИО2 ряд обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств.

Обсуждая вопрос о возмещении причиненного подсудимым морального вреда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материальное положение подсудимого, в соответствии со ст.1101 ГК РФ принимает решение об удовлетворении иска потерпевшего в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 причиненный моральный вред в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета, кухонный нож, брюки, куртку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г.Сухарев