Решение № 12-157/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-157/2020

Дело № 12-157/2020


РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление врио командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД №18810005190004865950 от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД №18810005190004865950 от 18 декабря 2019 года Ленинского района г.Махачкалы от 02 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление ссылаясь на то, что он управлял автомобилем марки Лада Веста г/н <***> per. На переднем пассажирском сидении находился ФИО2 В момент остановки автомобиля за рулем машины находился он, ФИО2 не управлял автомобилем. Инспектор ДПС устно спросил кто еще был в автомобиле, после чего удостоверился он ли управлял автомобилем, на что ему он ответил утвердительным согласием, но по своим личным убеждениям инспектор ДПС составил протокол, где он расписался и вручил ему копию обжалуемого мною постановления. Для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо установление факта передачи управления транспортным средством его водителем лицу, не имеющему права управления транспортным средством и управления водителем транспортным средством, не имеющим право управлять автомобилем. Как следует из материалов дела, обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и передачи рулевого управления транспортным средством ему, не имеющему права управления не доказаны.

ФИО1 считая постановление незаконным и необоснованным обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям в нем изложенным и пояснил, что административного правонарушения он не совершал. Он не предавал транспортное средством, что подтверждается решением Ленинского районного суда гор.Махачкалы.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что ФИО1 02 декабря 2019 года управляя транспортным средством марки Лада Веста за государственными регистрационными знаками № на ул. Булача, 1, нарушил п.2.7 ПДД РФ, а именно собственник транспортного средства передал управление транспортным средством, лицу заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

В обоснование виновности ФИО1. должностным лицом принят во внимание один лишь протокол об административном правонарушении и рапорт, который по мнению судьи недостаточен для доказательства вины.

С указанными выводами мирового судьи согласится нельзя.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административное правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В Определении от 25 января 2007 года № 71-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Доводы ФИО1 о том, что решением судьи Ленинского районного суда гор.Махачкалы установлено, что административное правонарушение им не совершалось в судебном заседании подтвердилось.

Решением Ленинского районного суда гор. Махачкалы от 12 мая 2020 года, Постановление врио командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД №18810005190004865968 от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО5 отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из установочной части решения установлено, что в нарушение указанной нормы в материалах дела отсутствует обязательный протокол об отстранения от управления транспортным средством ФИО2 за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ как доказательства подтверждающее факт управления транспортным средством ФИО2

В отсутствии доказательств факта управления транспортным средством марки Лада Веста за государственными регистрационными знаками № ФИО2, суд не может установить факт предоставления ФИО1 данного средства ФИО2

Учитывая, что по данному делу не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено мировому судье, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 24.530.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД №18810005190004865950 от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

.
Судья С.И. Магомедов