Постановление № 5-59/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 5-59/2020

Дело № 5-59/2020

УИД 29RS0008-01-2020-000474-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

04 февраля 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Замятина Инга Валерьевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, , привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, что выражалось в шаткой походке, несвязной речи, резком запахе алкоголя из полости рта, около 03 часов 00 минут 04 февраля 2020 года на лестничной клетке второго этажа .... в .... г. Котласа Архангельской области демонстративно, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии Л., чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается. С протоколом об административном правонарушении согласен, вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся письменные документы в их совокупности, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, а также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями свидетеля Л., рапортом инспектора (ППСП) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» К.1

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. При ознакомлении с протоколом ФИО1 возражений на него не представил.

Нежелание ФИО1 знакомиться с протоколом об административном правонарушении, подписывать его не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.

Согласно рапорту оперативного дежурного от 04 февраля 2020 года поступило сообщение от К. 2, из которого следует, что в .... в .... скандалит ФИО1

Из письменных объяснений свидетеля Л. следует, 04 февраля 2020 года около 02 часов 15 минут ее бывший сожитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью и стучал в дверь ее квартиры, в связи с чем по ее просьбе соседка вызвала наряд полиции.

Аналогичные сведения изложены в рапорте сотрудника полиции К.1

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является в соответствии со ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 6 КоАП РФ является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения; в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ. Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, имущественное положение, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее ФИО1 подвергался наказаниям в виде административного штрафа и ареста за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Должных выводов ФИО1 для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, вновь совершил аналогичное административное правонарушение. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 3.9. ч. 2 КоАП РФ, не имеется.

ФИО1 подвергнут в порядке ст. 27.3 КоАП РФ административному задержанию в период с 03 часа 30 минут до 14 часов 15 минут 04 февраля 2020 года.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 15 часов 15 минут 04 февраля 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания в период с 03 часа 30 минут до 14 часов 15 минут 04 февраля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Замятина