Постановление № 1-781/2025 1-93/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-781/2025

производство <Номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 18 февраля 2026 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В., при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием:

государственного обвинителя Останковой А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Залуцкого Д.В.,

переводчика ФИО3,

в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен> .... в ....; состоит на регистрационном учёте и проживает по адресу: <адрес обезличен>А, ранее судим:

- <Дата обезличена> .... по ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев (наказание отбыто <Дата обезличена>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

при производстве по данному уголовному делу в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в даче взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом главного врача ГБУЗ «....» областная клиническая больница» <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> Ч был принят на работу в должности врача-невролога неврологического отделения для больных с острым нарушением мозгового кровообращения ГБУЗ «....» областная клиническая больница» с <Дата обезличена>.

Согласно должностной инструкции врача-невролога неврологического отделения для больных с острым нарушением мозгового кровообращения ГБУЗ «....» областная клиническая больница», утверждённой главным врачом ГБУЗ «....» областная клиническая больница» ФИО6 <Дата обезличена>, Ч был обязан:

п. 2.1 - оказывать первичную специализированную медицинскую помощь по профилю «неврология» - профилактика, диагностика, лечение заболеваний и (или) состояний нервной системы, медицинская реабилитация пациентов;

п. 2.2 - проводить обследования пациентов при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы с целью постановки диагноза; назначать лечение пациентам при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы, контролировать его эффективность и безопасность; проводить и контролировать эффективность медицинской реабилитаций пациентов при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы, в том числе при реализации индивидуальных программ реабилитации и абилитации инвалидов, оценивать способности пациента осуществлять трудовую деятельность; проводить и контролировать эффективность мероприятий по первичной и вторичной профилактике заболеваний и (или) состояний нервной системы и формированию здорового образа жизни, санитарно-гигиеническому просвещению населения; оказывать паллиативную медицинскую помощь пациентам при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы; проводить медицинские освидетельствования и медицинские экспертизы в отношении пациентов при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы; проводить анализ медико-статистической информации, вести медицинскую документацию и организовывать деятельность находящегося в его распоряжении медицинского персонала; оказывать медицинскую помощь в экстренной форме;

п. 3.1 - в рамках трудовой функции «проведение обследования пациентов при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы с целью постановки диагноза» собирать жалобы, анамнез жизни у пациентов (их законных представителей) при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы; осматривать пациентов при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы; формулировать предварительный диагноз и составлять планы лабораторных и инструментальных обследований пациентов при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы; направлять пациентов при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы на лабораторные обследования, инструментальные обследования, на консультацию к врачам-специалистам, проводить люмбальные пункции в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учётом стандартов медицинской помощи; устанавливать диагноз с учётом действующей Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем; устанавливать клинический диагноз в течение 24 часов с момента поступления пациента; оформлять обоснование клинического диагноза соответствующей записью в стационарной карте, подписанного лечащим врачом и заведующим неврологического отделения для больных с острым нарушением мозгового кровообращения;

п. 3.16 - устанавливать (подтверждать) диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением, о заболевании (состоянии) пациента;

п. 3.17 - выполнять перечень работ и услуг для диагностики и лечения заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи;

п. 3.18 - вести медицинскую документацию в установленном порядке.

В период с 1 октября по <Дата обезличена>, более точное время в ходе производства по уголовному делу установлено не было, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте, расположенном на территории <адрес обезличен>, состоящего на учёте в военном комиссариате по Ленинскому и Свердловскому административным округам <адрес обезличен>, подлежащего в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, достигшего призывного возраста (18 лет), возник умысел на уклонение от призыва на военную службу.

Реализуя свой умысел, действуя умышленно, в период с 1 октября по <Дата обезличена>, более точное время в ходе производства по уголовному делу установлено не было, находясь в неустановленном месте, расположенном на территории <адрес обезличен>, ФИО2 с помощью телефона обратился к ранее незнакомому ему Д с предложением приискать должностное лицо системы здравоохранения <адрес обезличен>, уполномоченное на выставление медицинского диагноза, предоставляющего отсрочку либо освобождение от призыва на военную службу, на что Д, действуя в составе организованной группы с врачом-неврологом неврологического отделения для больных с острым нарушением мозгового кровообращения государственного бюджетного учреждения здравоохранения «....» областная клиническая больница» Ч, объединившейся для получения взяток в виде денег за совершение незаконных действий в интересах взяткодателей из числа лиц, подлежащих призыву на военную службу, и военнослужащих, путём изготовления и выдачи медицинских документов, содержащих недостоверные сведения об имеющихся у них заболеваниях, предоставляющих отсрочку либо освобождение, в том числе временное, от прохождения военной службы сообщил ФИО2, что он обладает устойчивыми связями с должностными лицами в системе здравоохранения <адрес обезличен> и за взятку, данную ФИО2 в виде денег в размере 100 000 рублей, обеспечит изготовление должностным лицом системы здравоохранения <адрес обезличен>, то есть врачом, уполномоченным на выставление медицинского диагноза, медицинских документов, содержащих заведомо ложные сведения о медицинском диагнозе, предоставляющем отсрочку либо освобождение от призыва на военную службу, которые выдаст на руки ФИО2, на что тот согласился.

Также Д указал на необходимость передачи ФИО2 указанной взятки путём осуществления банковского перевода денежных средств на счёт № <Номер обезличен>, открытый на имя ФИО4, не осведомлённого о совершаемом преступлении, в филиале №<Номер обезличен> ПАО «Сбербанк РФ», расположенном по адресу: г. <адрес обезличен>

В период с1 октября по <Дата обезличена>, более точное время в ходе производства по уголовному делу установлено не было, но после указанного телефонного разговора с ФИО2, находясь на своём рабочем месте, расположенном в здании ГБУЗ «....» областная клиническая больница», находящемся по адресу: <адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен>, Д сообщил участнику организованной группы, в состав которой он входил, должностному лицу ФИО8 о достигнутой им с ФИО2 договорённости и они определились, что ФИО2 прибудет в ГБУЗ «....» областная клиническая больница», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен>, где Ч, действуя согласно имеющейся между ним и Д договорённости, являясь должностным лицом - врачом-неврологом неврологического отделения для больных с острым нарушением мозгового кровообращения ГБУЗ «....» областная клиническая больница», уполномоченным на выставление медицинского диагноза, должен встретить ФИО2 в приёмном отделении данного медицинского учреждения, завести на него необходимую медицинскую документацию для придания видимости законной деятельности, после чего провести ФИО2 по врачам для обследования, по результатам которых изготовить и выдать ФИО2 медицинскую документацию с указанием фиктивного диагноза, предоставляющего отсрочку либо освобождение от призыва на военную службу.

В 12 часов 58 минут <Дата обезличена>, находясь в помещении магазина «Тунар», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен> ФИО2, реализуя свой умысел на дачу взятки должностному лицу, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, путём использования своего мобильного телефона и установленного в нём мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», перевёл со счёта <Номер обезличен>, открытого в филиале <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк», находящемуся по адресу: <адрес обезличен>, денежные средства в размере .... рублей на счёт <Номер обезличен>, открытый в филиале <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, на имя не осведомлённого о совершаемом преступлении Свидетель №3, являющиеся взяткой действующим в составе организованной группы Ч и Д за совершение в его пользу Ч, как должностным лицом, незаконных действий, а именно за постановку ему фиктивного медицинского диагноза с последующим изготовлением и передачей ему медицинских документов, содержащих заведомо ложные сведений о наличии у него медицинского диагноза, предоставляющего отсрочку либо освобождение от призыва на военную службу, с целью уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от неё, либо отсрочек от военной службы.

Получив от ФИО2 указанные денежные средства Д впоследствии распределил их между участниками организованной группы, то есть между Ч и собой.

После получения от ФИО2 денежных средств, в период со 2 по <Дата обезличена>, более точное время в ходе производства по уголовному делу установлено не было, Д в ходе телефонного разговора сообщил ФИО2 о необходимости прибыть вечером <Дата обезличена> в ГБУЗ «....» областная клиническая больница», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен>, для передачи ему медицинской документации, в которой указан с указанием фиктивный диагноз, предоставляющий отсрочку либо освобождение от призыва на военную службу.

Не позднее 17 часов 32 минут <Дата обезличена>, более точное время в ходе производства по уголовному делу установлено не было, ФИО2, действуя по указанию Д, проследовал в ГБУЗ «....» областная клиническая больница», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен>, и по телефону сообщил об этом Д, который дал ФИО2 указание ожидать в приёмном отделении медицинского учреждения. После этого Д, действуя в интересах ФИО2 за взятку сообщил Ч о том, что ФИО2 прибыл в ГБУЗ «....» областная клиническая больница».

Ч, действуя по договорённости с Д, являясь должностным лицом - врачом-неврологом неврологического отделения для больных с острым нарушением мозгового кровообращения ГБУЗ «....» областная клиническая больница», уполномоченным на выставление медицинского диагноза, подошёл к ФИО2, находящемуся в приёмном отделении ГБУЗ «....» областная клиническая больница», удостоверился в его личности и сообщил ему, что он как врач ГБУЗ «....» областная клиническая больница» за полученную взятку совершит в пользу ФИО2 незаконные действия, а именно изготовит для ФИО2 медицинские документы, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у ФИО2 заболевания, которого у него не имеется, предоставляющего отсрочку либо освобождение от призыва на военную службу. Для этого Ч указал ФИО2 симптомы неврологического заболевания, к которым относятся головная боль и синкопа, о наличии которых ФИО2 необходимо было сообщить регистратору приёмного отделения ГБУЗ «....» областная клиническая больница», чтобы тот завёл медицинскую карту, что создаст видимость законности действий Ч

После этого, действуя по указанию Ч, ФИО2 проследовал вместе с Ч в регистратуру приёмного отделения ГБУЗ «....» областная клиническая больница», где сообщил регистратору у наличии у него симптомов неврологического заболевания в виде головной боли и синкопы. В связи с этим медицинским регистратором приёмного отделения ГБУЗ «....» областная клиническая больница» была заведена медицинская карта наблюдения <Номер обезличен> на имя ФИО2 Затем Ч, без проведения надлежащего осмотра (первоначального и дополнительного), в том числе без сбора жалоб и анамнеза, объективного осмотра (оценки тяжести состояния: уровня сознания, кожных покровов слизистых, костно-мышечной системы, сердечно-сосудистой системы, пищеварительной системы, мочевыделительной системы), внёс в медицинскую карту наблюдения <Номер обезличен> на имя ФИО2 заведомо ложные сведения о наличии у ФИО2 заболеваний, выставив заведомо ложный диагноз: <Номер обезличен> - .....

На основании указанных заведомо ложных сведений, внесённых врачом-неврологом Ч в медицинскую карту наблюдений приёмного отделения <Номер обезличен> на имя ФИО2, врач-невролог Ч изготовил и лично выдал подписанную им справку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> приёмного отделения ГБУЗ «....» областная клиническая больница», содержащую заведомо ложные сведения о наличии у ФИО2 выставленного в приёмном отделении ГБУЗ «....» областная клиническая больница» <Дата обезличена> диагноза: <Номер обезличен> - ...., таким образом совершив в пользу ФИО2о заведомо незаконные действия за полученную им от ФИО2 в составе организованной группы взятку в виде денег в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство об освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности за совершение данного преступления на основании примечания к ст. 291 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении него, поскольку после совершения преступления ФИО2 добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, а также активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления.

Судом ФИО2 были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в отношении него на основании примечания к ст. 291 УК РФ, которое не предоставляет ему права на реабилитацию, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, в случае, если он не согласен предъявленным ему обвинением.

Вместе с тем, ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него на основании примечания к ст. 291 УК РФ и просил освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Государственный обвинитель возражал против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, на основании примечания к данной статье, а также прекращения уголовного дела в отношении него, поскольку полагал, что это противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив свидетелей Свидетель №2, Ш выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление, относящееся к категории тяжких или особо тяжких, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 291 УК РФ дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействие, является преступлением, относящимся к категории тяжких.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, изложенным в. п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершённом преступлении либо вымогательство взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершённому преступлению лиц (взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

По смыслу действующего уголовного закона, придаваемого ему существующей правоприменительной практикой, добровольным признаётся сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки стало известно органам власти. При этом мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют.

Таким образом, добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении либо когда известно о совершённом преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

Из материалов уголовного дела следует, что <Дата обезличена> ФИО2 обратился в правоохранительный орган, имеющий право возбудить уголовное дело, и сообщил оперативному уполномоченному отделения экономической безопасности и противодействия коррупции по приоритетным направлениям деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Иркутское» Ш о совершении им преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, выразившегося в даче взятки сотруднику <адрес обезличен> клинической больницы в виде денег в размере .... рублей в <Дата обезличена> за предоставление ему медицинского документа, свидетельствующего о его непригодности для прохождения военной службы в Вооружённых силах Российской Федерации (л.д. 16, 17).

<Дата обезличена> следователем Следственного отдела по <адрес обезличен> управления Следственного комитета Российской Федерации был составлен протокол явки ФИО2 с повинной (т. 1, л.д. 8), согласно которому он обратился в государственный орган, имеющий право возбудить уголовное дело, и сообщил о даче им в <Дата обезличена> года взятки в размере .... рублей Д с целью незаконного изготовления медицинских документов, препятствующих прохождению службы в Вооружённых силах Российской Федерации.

Постановлением следователя указанного следственного отдела от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 1) в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении него ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу (т. 1, л.д. 138; 179; т. 2. л.д. 99) и пояснил все известные ему обстоятельства совершения им преступления, в том числе изобличил причастных к совершённому преступлению лиц (взяткополучателя и посредника) и подтвердил данные им показания при проверке их на месте (т. 1, л.д. 183).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в суде, она ездила в Иркутскую областную клиническую больницу вместе со своим сожителем ФИО2, когда тот обращался в данное медицинское учреждение с целью получения документа, подтверждающего, что по состоянию его здоровья он не годен к военной службе. Через некоторое время после этого из средств массовой информации ей стало известно, что сотрудник <адрес обезличен> клинической больницы по фамилии Ч был задержан сотрудниками полиции по подозрению в получении взяток за предоставление медицинских документов, свидетельствующих о том, что лица по состоянию здоровья не годны к военной службе, о чём она сообщила ФИО2 После этого ФИО2 ей рассказал, что получил такой медицинский документ от сотрудника <адрес обезличен> клинической больницы за вознаграждение в виде денег. Узнав это, она порекомендовала ФИО2 добровольно явиться в правоохранительные органы и сообщить о своей причастности к указанному деянию, на что тот согласился. В связи с этим они позвонили по телефону экстренных служб и сообщили о произошедшем, где им посоветовали обратиться в любой отдел полиции. После этого они вместе с ФИО2 проследовали в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, так как он был ближайшим по пути следования от места их жительства, где ФИО2 дал пояснения сотруднику полиции и его отпустили. Примерно через год после этого ФИО1 пригласили в следственный отдел по <адрес обезличен> СУ СК России по <адрес обезличен>, где он также сообщил о своей причастности к даче денежных средств сотруднику <адрес обезличен> клинической больницы за медицинский документ, свидетельствующий о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Согласно показаниям свидетеля Ш данным им в суде, он является оперативным уполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции по приоритетным направлениям деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Иркутское»; в марте 2024 года он занимал эту же должность. ФИО2 ему знаком, он отбирал у него объяснения по факту дачи им взятки, когда тот обратился в дежурную часть Управления МВД России «Иркутское», расположенную по адресу: <адрес обезличен>; принадлежность ему подписи в акте опроса ФИО2 от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 17) подтвердил; а также сообщил, что какой-либо информации о причастности ФИО1 к даче взятки должностному лицу ГБУЗ «....» ....» до его обращения в полицию не было. По какой причине по сообщению ФИО2 о преступлении сразу не было возбуждено уголовное дело, пояснить не смог, при этом предположил, что данное сообщение о преступлении не было зарегистрировано в книге сообщений о происшествиях в установленном порядке, поскольку в то время велась работа по большому количеству лиц, дававших взятки должностному лицу ГБУЗ «....» областная клиническая больница».

Сведений о том, что до обращения ФИО2 в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, сотрудникам правоохранительных органов было известно о его причастности к совершению указанного преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, а также о том, что данное обращение ФИО2 в правоохранительный орган было вынужденным, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после совершения преступления, выразившегося в даче взятки, ФИО2 добровольно сообщил об этом в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, а также участвовал в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении него в следственных действиях, направленных на установление фактических обстоятельств дела, в ходе которых предоставил органу следствия информацию о совершённом с его участием преступлении и о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в частности указал лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщил их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, то есть совершил действия, направленные на изобличение причастных к совершённому преступлению лиц, а именно взяткополучателя и посредника, следовательно, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию как преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, так и преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного преследования или уголовного дела в отношении ФИО2 по другим предусмотренным законом основаниям, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также данные о личности ФИО2, который на момент совершения преступления в котором он обвиняется, судим не был; характеризуется удовлетворительно; работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка; свою виновность в преступлении, в совершении которого обвиняется, признал, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для применения положений примечания к ст. 291 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления в виде дачи взятки.

При таких обстоятельствах, уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, подлежат прекращению на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для применения положений примечания к ст. 291 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления в виде дачи взятки, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах действующего закона.

Так, примечанием к ст. 291 УК РФ установлен исчерпывающий перечень условий, которые должны быть выполнены лицом, привлекаемым к уголовной ответственности за дачу взятки, для того, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено, а именно: активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, а также добровольное сообщение в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, после совершения преступления о даче взятки, либо вымогательство взятки со стороны должностного лица.

Каких-либо иных условий для прекращения уголовного дела на основании положений примечания к ст. 291 УК РФ, в том числе фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности, либо последствия преступления, в совершении которого обвиняется лицо, в отношении которого ведётся производство по уголовному делу, а также необходимость достижения в отношении данного лица целей уголовного наказания, действующий закон не содержит.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что ФИО2 были выполнены все предусмотренные действующим законом условия, позволяющие применить к нему положения примечания к ст. 291 УК РФ, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворения ходатайства стороны защиты.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения на период до вступления постановления в законную силу суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Адвокат ФИО10 оказывал ФИО2 юридическую помощь в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него на основании назначения в период с 1 октября 2025 года в течение 5 дней.

В соответствии с положениями пп. «б» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в действующей редакции, в период с 1 октября 2025 года, размер вознаграждения адвоката, на основании назначения участвующего в уголовном деле в отношении лиц, не владеющих языком, на котором ведётся судопроизводство, с учётом районного коэффициента, установленного для Иркутской области, составляет 3 192 рубля за 1 день работы.

При таких обстоятельствах, общий размер процессуальных издержек по данному делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику за оказание им ФИО2 на основании назначения юридической помощи в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, составляет 15 960 рублей.

Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки по делу в отношении него, судом ФИО2 были разъяснены; он в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в установленном законом порядке не отказывался от услуг назначенного ему защитника; в суде выразил готовность оплатить его услуги; является трудоспособным, работает, следовательно, имеет постоянный источник дохода; отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, в том числе о том, что взыскание с него 15 960 рублей может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, данные издержки, по мнению суда, подлежат взысканию с ФИО2 полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

копии личного дела ФИО1 из военного комиссариата Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен>; материалов оперативно-розыскной деятельности; ответа ПАО Сбербанк на обращение ФИО2; выписки по счёту <Номер обезличен>, открытому на имя ФИО1; письма в СУ СК России по <адрес обезличен> о направлении запроса в ПАО «Сбербанк»; сопроводительных писем четвёртого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес обезличен> и ПАО «Сбербанк»; ответа ПАО «Сбербанк» на запрос; реквизитов счёта, открытого ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3, справки об операциях по счёту; сведений о счёте <Номер обезличен>, открытом ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы;

медицинской карты <Номер обезличен> на имя ФИО2, находящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области, подлежит возвращению законному владельцу, поскольку имеет ценность и не является предметом, запрещённым к обращению, либо подлежащим конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 75 УК РФ и примечания к ст.291 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО2, родившегося <Дата обезличена>, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Оплату суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО10 за оказание им на основании назначения юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, не предоставляющему права на реабилитацию, процессуальные издержки по данному делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО10 за оказание им на основании назначения юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него полностью, то есть в размере 15 960 рублей.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

копии личного дела ФИО2 из военного комиссариата Ленинского и Свердловского административных округов <адрес обезличен>; материалов оперативно-розыскной деятельности; ответа ПАО Сбербанк на обращение ФИО2; выписки по счёту <Номер обезличен>, открытому на имя ФИО2; письма в СУ СК России по <адрес обезличен> о направлении запроса в ПАО «Сбербанк»; сопроводительных писем четвёртого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес обезличен> и ПАО «Сбербанк»; ответа ПАО «Сбербанк» на запрос; реквизитов счёта, открытого ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3, справки об операциях по счёту; сведений о счёте <Номер обезличен>, открытом ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом;

медицинской карты <Номер обезличен> на имя ФИО2, находящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес обезличен> СУ СК России по <адрес обезличен>, возвратить ГБУЗ «....» областная клиническая больница».

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его вынесения, в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, не предоставляющему права на реабилитацию, желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________