Решение № 2-1146/2020 2-1146/2020~М-1018/2020 М-1018/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1146/2020

Дело № 2-1146/2020

56RS0032-01-2020-002014-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 11 ноября 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 19.08.2019 г. между ООО МКК «Краснодарская Межрегиональная Компания» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей с начислением <данные изъяты> % за каждый день пользования. Займодавец предоставил заемщику заемные денежные средства, что подтверждается кассовым ордером от 19.08.2019 г. Должник обязался возвратить сумму займа и проценты 18.09.2019 г., однако свои обязательства до настоящего времени не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 22.07.2020 г. между ООО МКК «Краснодарская Межрегиональная Компания» и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» заключен договор уступки прав (требований) № от 20.02.2019 г., в соответствии с которым права требования задолженности перешли к истцу (акт приема-передачи № от 22.07.2020 г.). Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 19.08.2019 г. за период с 18.09.2019 г. по 22.07.2020 г. в совокупном размере 92900 рублей, в том числе: 30000 рублей – остаток основного долга, 60000 рублей – проценты за пользование предоставленными денежными средствами, 2900 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а также взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке <данные изъяты> % в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму в 92900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований не возражала, однако просила снизить размер процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «Юридическая компания «Уна Лекс».

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 432, 820 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2019 г. между ООО МКК «Краснодарская Межрегиональная Компания» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 18.09.2019 г. под <данные изъяты> % годовых, что составляет <данные изъяты> % в день.

Согласно п. 2 информационного блока договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения обязательств. Проценты за пользование займом начисляются до даты возврата суммы займа.

Пунктом 6 договора установлено, что возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 (18.09.2019 г.), в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Займодавец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.08.2019 г.

Ответчик же свои обязательства по погашению займа не исполнила, возврат займа и причитающихся процентов не осуществила.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по договору № за период с 19.08.2019 г. по 22.07.2020 г. составила 90000 рублей, из которых: 30000 рублей – остаток основного долга, 60000 рублей – проценты за пользование предоставленными денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года, при отсутствии иного соглашения предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 5 ст. 3 Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 01.07.2019 г. до 31 декабря 2019 года включительно по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор микрозайма заключен 19.08.2019 г. его условия попадают под действие указанного выше Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 60000 рублей не превышают установленные ограничения, следовательно, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, а оснований для удовлетворения ходатайство ответчика ФИО1 о снижении процентов не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по ставке <данные изъяты> % в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму в 92900 рублей, суд приходит к их частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Учитывая изложенное, нарушение условий договора микрозайма со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ на сумму невыплаченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата долга. Размер процентов необходимо определять ключевой ставкой Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 договора микрозайма № от 19.08.2019 г. ФИО1 дала согласие займодавцу на уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам в порядке предусмотренном законодательством РФ.

20.02.2019 г. между ООО МКК «Краснодарская Межрегиональная Компания» (цедент) и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа, указанным в актах приема-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов, а именно, права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные и иные платежи, установленные на дату перехода прав по форме приложения №.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов № от 22.07.2020 г. ООО МКК «Краснодарская Межрегиональная Компания» уступило, а ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» приняло права (требования) по договору № от 19.08.2019 г., заключенного с ФИО1, остаток основного долга 30000 рублей, проценты начисленные 60000 рублей, полная задолженность 90000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство в материально-правовых отношениях произошло правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, подтвержденные исполненными платежными поручениями № от 04.08.2020 г., № от 02.09.2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» задолженность по договору микрозайма № от 19.08.2019 г. за период с 19.08.2019 г. по 22.07.2020 г. в сумме: 30000 рублей – остаток основного долга, 60000 рублей – проценты за пользование предоставленными денежными средствами, 2900 рублей - расходы по оплате государственной пошлины в сумме, а всего 92900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму невыплаченного основного долга в размере 30000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата долга. Размер процентов необходимо определять ключевой ставкой Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.