Решение № 2-2555/2019 2-2555/2019~М-2310/2019 М-2310/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 2-2555/2019

Дело № 2-2555/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 декабря 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

помощника судьи: Смола Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО5 о возмещении материального и морального вреда, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, действующий в ее интересах по доверенности, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры ФИО5 в городе Севастополе, принадлежащей истцу на праве собственности в сумме в сумме 83246 рублей, расходы за проведение экспертного товароведческого исследования в сумме 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд, а также компенсировать моральный вред в сумме 50000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика, который является собственником квартиры ФИО5 в г. Севастополе, 26.05.2019 года произошел залив квартиры, вследствие которого имуществу истцом причинен ущерб, который подтверждается актом обследования от 29.05.2019 года, согласно которого было установлено, что причиной залива является прорыв шланга ведущего к туалетному бачку. Также в акте указано о том, что в квартире истца имеются следы залива в виде отслойки обоев от стены, на оголившихся стенах серые пятна (по виду напоминают плесень), в комнате потеки на стене и мокрые пятна на стене, отсутствует электроэнергия, поскольку проводка и коробки мокрые. Линолеум на полу вздут, «волнами» три межкомнатные двери разбухли и не закрываются, на кухне мокрое пятно на потолке в центре и в углу, граничащим с комнатой и коридором.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще путем направления судебной корреспонденции, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, что также соответствует положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственниками квартиры ФИО5, ответчик – квартиры ФИО5 Севастополе, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о праве собственности, сведениями реестрового дела.

Актом обследования квартиры от 29.05.2019 года, было установлено, что причиной залива является прорыв шланга ведущего к туалетному бачку. Также в акте указано о том, что в квартире истца имеются следы залива в виде отслойки обоев от стены, на оголившихся стенах серые пятна (по виду напоминают плесень), в комнате потеки на стене и мокрые пятна на стене, отсутствует электроэнергия, поскольку проводка и коробки мокрые. Линолеум на полу вздут, «волнами» три межкомнатные двери разбухли и не закрываются, на кухне мокрое пятно на потолке в центре и в углу, граничащим с комнатой и коридором.

Согласно выводов заключения специалиста № ЦОЭ-Ви-01.071.90/2 от 10.07.2019, стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений квартиры ФИО5 в г. Севастополе составляет 83246 рублей.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Кроме того, в соответствии с пунктом 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом в материалы дела представлен акт о заливе, который в данном случае являются относимым и допустимым доказательством нанесения ущерба и описания полученных в результате заливов повреждений, имеются надлежащие доказательства размера ущерба в виде заключения эксперта, установившей стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате рассматриваемых событий, факт залива из квартиры ФИО5 подтвержден также актом обследования, суд считает обоснованными требования истца о возмещении материального ущерба в размере 83246 рублей.

Суд также не находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ, предусмотрено, что моральный вред причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализируя имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами по делу по возмещению имущественного ущерба, причиненного заливом, относятся к имущественным. Гражданский Кодекс, а также другие федеральные законы, регулирующие указанные отношения не содержат норм, которые бы предусматривали возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан в сфере в сфере указанных правоотношений, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2697 рублей, расходы связанные с проведением экспертного товароведческого исследования в сумме 6000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, поскольку имеется их документальное подтверждение, кроме того приходя к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, суд указывает на обоснованность, справедливость взыскания расходов в указанном размере, учитывая количество судебных заседаний, составление процессуальных документов представителем в интересах истца, а также ценность защищаемого права, принцип разумности.

На основании ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 55-57, 67, 89, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу ФИО1 ФИО5 материальный ущерб в сумме 83246 рублей, расходы за проведение экспертного товароведческого исследования в сумме 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, государственную пошлину в сумме 2697 рублей, а всего 116943 (сто шестнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина