Решение № 2-2816/2021 2-2816/2021~М-1906/2021 М-1906/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2816/2021

Дело № копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

при секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении договора займа, снижении суммы начисленных процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс», в котором просит расторгнуть договор займа между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный с использованием сервиса онлайн-займов еКапуста (ekapusta.com) на сумму 20500 руб., снизить размер процентов за пользование кредитом по указанному договору до 5000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа с использованием сервиса онлайн- займов еКапуста (ekapusta.com) на сумму 20 500 рублей и сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ По договору указанная сумма была переведена истцу на карту. Согласно публичной оферте и общим условиям предоставления микрозаймов сервиса «еКапуста» эффективная годовая процентная ставка (полная стоимость кредита) составляет 340 % годовых (для данного займа сроком в 71 день). Сумма к возврату на ДД.ММ.ГГГГг. – 41620 руб. По требованию заемщика договор может быть расторгнут по решению суда (п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ): при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Примером существенного нарушения договора банком может быть незаконное взимание штрафных санкций, комиссий, незаконная очередность списания задолженности и другое при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В связи с введением властями карантина, режима самоизоляции и других санитарно-эпидемиологических мероприятий на территории <адрес> по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ухудшившееся финансовое положение не позволяет истцу погасить образовавшуюся задолженность, на основании ст. 451 ГК РФ, договор займа подлежит расторжению.

На данный момент имеется просрочка исполнения обязательств по возврату займа на 357 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма ежедневных процентов по договору составляет 297,46 руб. (41620 р. - 20500 р.)/71д., сумма процентов за 357 д. соответственно 1061193,22 руб. (357 д.*297,46 р.). Таким образом, общая сумма к возврату составляет 20 500 руб.- основной долг, и 127313,22 рублей (41620 р. - 20500 р. + 106193,22 р.) - сумма, подлежащая возврату кредитору с начисленными процентами (340% годовых) за пользование займом, сумма которых более чем в 5 раза превышает сумму займа. Однако ввиду ограничений, указанных в законодательстве, сумма процентов за пользование кредитом по указанному договору не может превышать 30 750 рублей. На основании ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности суммы процентов нарушенному обязательству, истец просит учесть материальное положение и снизить размер процентов за пользование кредитом по указанному договору до 5 000 рублей. До обращения в суд с настоящим иском истец направила ответчику письмо-претензию с предложением о расторжении договора, однако на предложение ответчик не отреагировал. Ответчик, нарушив вышеуказанные положения законодательства, умышленно не пытается взыскать сумму долга в судебном порядке, увеличивая ее каждый день ввиду увеличения периода просрочки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.65).

Представитель ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.63), ранее представил возражения на исковое заявление (л.д.21-24).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абз. 1).

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2).

По общему правилу, установленному п. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

На основании ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа с использованием сервиса онлайн- займов еКапуста (ekapusta.com) на сумму 20 500 рублей и сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ, сумма к возврату – 41620 руб. По данному договору указанная сумма была переведена на банковскую карту. (л.д.8-10).

Согласно публичной оферте и общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д.25-29) и индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.32-33) сумма займа - 20500 руб., на срок 9 дней с ДД.ММ.ГГГГ9г. по ДД.ММ.ГГГГг.; процентная ставка 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займа; процентная ставка составляет 261,350% годовых; оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере 22326 руб.

Из искового заявления следует, что мотивом для обращения в суд является введение властями карантина, режима самоизоляции и других санитарно-эпидемиологических мероприятий на территории <адрес> по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ее ухудшившееся финансовое положение не позволяет погасить образовавшуюся задолженность, в связи с чем в настоящее время имеется непогашенная задолженность по кредитному договору.

Однако вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено убедительных доказательств ухудшения финансового положения, а также не представлены письменные доказательства подтверждающее обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг не доказан.

На основании изложенного, суд полагает, что довод истца ФИО1 о том, что ее материальное положение не позволяет исполнять заемные обязательства, в связи с чем, договор займа подлежит расторжению, является необоснованными.

Правовые основания для расторжения договора займа отсутствуют, так как расторжение договора займа по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, и позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, договором займа не предусмотрена возможность расторжения договора займа по требованию заемщика, если условия договора исполнены кредитором в полном объеме.

Оснований для снижения размера процентов определенных условиями договора займа не имеется, размер процентов определен изначально сторонами при заключении договора займа и не противоречит действующему законодательству.

Так в соответствии со ст.421 ГК РФ гражданское законодательство исходит из принципа свободы договора при его заключении.

При заключении договора, истец ФИО1 располагала полной информацией о стоимости займа, процентах за его пользование и приняла на себя добровольно и осознанно все права и обязанности, определенные договором. Условия о размере процентов за предоставление займа установлены в индивидуальных условиях при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается его заключением.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

ГК РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который в целях соблюдения прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 6 указанного Федерального закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

С учетом изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении договора займа, снижении суммы начисленных процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Л.В.Белоцеркоская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-56.

Решение не вступило в законную силу «____»_________________2021г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова