Решение № 12-59/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 12-59/2024

УИД 19RS0005-01-2023-001395-39

дело № 12-59/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 28 марта 2024 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г.,

при секретаре Шишляниковой И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии», привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (далее – ООО «Новые Технологии») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Новые Технологии» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование приводит довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МАЗ 6501С9, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находилось на основании договора пользования во временном пользовании другого лица.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Новые Технологии» Гамбург О.Н. доводы жалобы поддержала.

Государственный инспектор ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Огласив жалобу, выслушав представителя, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов должностного лица установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями этой статьи.

Согласно постановлению государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты 33 секунды работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки СВК-2-РВС (заводской №), было зафиксировано, что на 13 км + 650 м автодороги «Абакан – Саяногорск» водитель транспортного средства МАЗ 6501С9, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Новые Технологии», управлял тяжеловесным транспортным средством с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № на 93,73% (15,498 т при предельно допустимой 8 т), на ось № на 91,93% (15,354 т при предельно допустимой 8 т) без специального разрешения, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании другого лица представлен договор безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому транспортное средство МАЗ 6501С9, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ООО «Новые технологии» передано в безвозмездное временное пользование ФИО6 сроком на три месяца со дня подписания договора.

Исполнение договора подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показали, что в сентябре 2023 года ООО «Новые Технологии» передало в пользование ФИО6 транспортное средство МАЗ 6501С9, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, для личных нужд, поскольку в осенний период объем работы Общества значительно сократился.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «Новые Технологии» от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Новые Технологии», привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии», привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Белоногова