Постановление № 1-53/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело 1-53/2019

34RS0033-01-2019-000564-12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 декабря 2019 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.Н. Кузнецова,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Седова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, судимой,

ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области по <данные изъяты> УК РФ к 1 г.6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 г 6 мес.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь зале домовладения, расположенном по адресу <адрес>, действуя умышлено, с целью причинения значительного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитила, <данные изъяты> денежные средства в размере 8000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате своих действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 руб., который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1 и её защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, возместила материальный и моральный ущерб, принесла свои извинения.

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, подсудимую ФИО1 и её защитника, просивших производство по делу прекратить, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что подсудимая ФИО1 загладила причинённый вред, возместила ему материальный ущерб, принёсла свои извинения, для потерпевшего этого достаточно.

При этом, суд исходит из того, меры заглаживания вреда, а также размер его возмещения, указанные потерпевшим в заявлении, согласуются с мерами, направленными на восстановление его нарушенных в результате преступления прав и законных интересов, указанными в п. 2.1 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

Кроме того судом учитывается, что законодателем в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ устанавливается пять необходимых условий: 1) заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего, либо его законного представителя; 2) лицо должно обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.

Все эти условия по настоящему делу соблюдены, в силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причинённый потерпевшей вред, так же судом учитывается, что заявление о прекращении уголовного дела исходит непосредственно от потерпевшего.

Кроме того, как это требуют положения ч. 2 статьи 27 УПК РФ подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Судом так же учитывается, что подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.д. 120, 122, 124,124 а).

Принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия, подсудимая и потерпевший выразили согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что условия применения положений ст. 76 УК РФ по делу соблюдены, а потому уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим.

В силу положений ст. 255 УПК РФ избранная в отношении подсудимой мера пресечения подлежит отмене.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Гайворонскому А.В. за оказание им юридической помощи, участвующему в судебном заседании по назначению суда, в размере 900 руб., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, необходимо взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> в размере 8000 руб., находящиеся у Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Гайворонскому А.В. в размере 900 руб.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в размере 8000 руб., находящиеся у Потерпевший №1 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить законному владельцу.

Копию постановления направить подсудимой, защитнику подсудимой, потерпевшему, прокурору.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным дела Волгоградского областного суда, через Ольховский районный суд Волгоградской области, в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья А.Н. Кузнецов